Дело № 2-5926/2024

УИД 22RS0065-01-2024-009322-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 11.04.20216 по 22.12.2019 включительно, в размере 106 224 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 324 рубля.

В обоснование иска указано на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 11.11.2015 заключили кредитный договор *** с лимитом кредита 180 000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 344 894 рублей 94 копейки в период с 11.04.2016 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.04.2016 по 22.12.2019 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 106 224 рубля за период с 11.11.2015 по 22.12.2019. 22.12.2019 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 11.11.2015 обратился в АО «ОТП Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 180 000 рублей.

В анкете – заявлении ФИО1 указал, что подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита – 180 000 рублей; срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему; срок возврата кредита – 24 месяцев; процентная ставка в процентах годовых – 31,9% годовых.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях, состоящий из Индивидуальных условий (тарифного плана), Общих условий.

В соответствии с п. 8.16 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с кредитным договором, договором банковского счета и действующим законодательством Российской Федерации.В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлен 22.12.2019, после указанной даты обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 16.07.2024 задолженность составляла 106 224 рублей, из которых кредитная задолженность – 0, проценты – 106 224 рублей, иные платы и штрафы – 0.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору до момента рассмотрения дела в суде. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор *** уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями правами, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Цена уступаемых требований, рассчитанная на основании общего объема уступаемых прав по состоянию на 04.12.2019 в соответствии с приложением № 1 составляет 83 926 800 рублей.

Согласно акту приема-передачи прав требований АО «ОТП Банк» (цедент) передало ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) права требования на получение задолженности по кредитному договору *** от заемщика ФИО1 в размере 344 894 рублей 94 копеек.

ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке путем направления в его адрес письменного уведомления с одновременным требованием погашения задолженности в указанном размере.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении данного спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. 

При таких обстоятельствах к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору ***.

Неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

25.05.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору *** от 11.11.2015 за период с 11.04.2016 по 22.12.2019 включительно, в размере 344 894 рубля 94 копеек, из них: 157 166 рублей 95 копеек – основной долг, 187 727 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 47 копеек, а всего 348 219 рублей 41 копейка.

В связи с поступившими 30.11.2023 от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.12.2023 указанный судебный приказ отменен. 

Согласно представленной при подаче иска справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору *** на 16.07.2024 составляет 106 224 рубля. 

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, размер ставки для расчета процентов, а также количество дней просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия у ответчика задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 106 224 рубля.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 324 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 11.11.2015, образовавшуюся за период с 11.04.2016 по 22.12.2019, задолженности в размере 106 224 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля, всего – 109 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Т.С. Морозова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года