Дело № 3а-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретарях Кузеевой Г.Ш., Дубровиной Л.О.,

с участием прокурора Федечко Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный центр» о признании недействующим пункта 17956 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2017 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ № 157-ПОД «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее также приказ).

Указанным приказом определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - перечень), являющийся приложением к приказу.

Приказ опубликован в печатном издании 30 ноября 2017 года, его текст также размещен на официальном сайте Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Пунктом 17956 перечня в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год включено незавершенное строительством здание торгово-офисного комплекса, кадастровый номер ***, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный Центр».

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный Центр» (далее - ООО «ТОЦ», административный истец) обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 17956 перечня, указав, что незавершенное строительством здание, включенное в перечень, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, незавершенное строительством здание не является объектом налогообложения организации, так как не состоит на балансе в качестве основного средства. Включение здания в перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство) ФИО3 заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению, указала, что приказ издан в рамках компетенции Агентства, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца. Основанием для включения в перечень принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества послужили данные из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с видом разрешенного использования – для строительства здания торгово-офисного комплекса. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Правительство Ульяновской области является постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ульяновской области; свои полномочия Правительство Ульяновской области реализует, в том числе посредством издания нормативных правовых актов в форме постановлений (статьи 24, 27 Устава Ульяновской области).

Постановлением Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года № 1/20-П утверждено Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В соответствии с подпунктами 24, 25 пункта 2.6 раздела 2 Положения Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества; перечень в электронной форме направляет в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области; размещает перечень на официальном сайте Агентства и официальном сайте Губернатора и Правительства Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ.

В рамках переданных полномочий приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Приказ опубликован в газете «Ульяновская правда» № 89 от 30 ноября 2017 года и на официальном сайте Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области http://www.dgizo.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости был включен в перечень уполномоченным органом – Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Ульяновской области от 2 сентября 2015 года № 99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» установлен налог на имущество организаций. Законом определяются особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также предусматриваются налоговые льготы по этому налогу и основания для их использования.

На территории Ульяновской области налоговая база как кадастровая стоимость определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них при условии, что площадь указанных центров и помещений в них составляет 150 и более квадратных метров; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более квадратных метров (статья 1.1 названного Закона).

Особенности определения налоговой базы установлены федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТОЦ» является собственником незавершенного строительством здания с кадастровым номером ***, распложенного по адресу: ***.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1952 кв. м, который принадлежит административному истцу на праве аренды, и в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, имеет разрешенное использование: для строительства здания торгово-офисного комплекса.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика установлено, что основанием для включения принадлежащего административному истцу объекта в перечень послужил вид разрешенного использования земельного участка.

При этом установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта порядок определения вида фактического использования объектов недвижимости на территории Ульяновской области утвержден не был, обследование вышеуказанного объекта недвижимого имущества с целью определения его фактического использования не производилось.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, предусматривает размещение торгово-офисного центра.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически спорное здание для размещения офисов не используется, поскольку является объектом незавершенного строительства, степень готовности 7,2%. Из исследованного в судебном заседании технического паспорта объекта и представленного фотоматериала видно, что на земельном участке проведены лишь работы по устройству фундамента. Отсутствие здания, которое можно использовать по назначению, лицами, участвующими в деле, не опровергается.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что вышеуказанное здание не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.

В пункте 4 Положения указано, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Объект незавершенного строительства, принадлежащий административному истцу, указанными признаками не обладает, на балансе организации в качестве основного средства не состоит.

Таким образом, поскольку оспариваемые положения перечня содержат противоречия названному выше федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, они признаются судом недействующими.

По общему правилу, обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Между тем каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих правомерность включения в перечень принадлежащего административному истцу нежилого здания административным ответчиком не представлено.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в его оспариваемой части, суд принимает во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в 2018 году и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2018 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемую административным истцом часть нормативного правового акта следует признать недействующей с момента ее принятия.

Из положений части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не устанавливают и не определяют особенностей в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поэтому следует исходить из того, что вопрос в отношении взыскания и распределения судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Материалы рассмотренного административного дела не содержат никаких сведений о понесенных административным истцом судебных расходах, за исключением уплаченных 4500 рублей государственной пошлины. Поэтому, принимая решение, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный центр» о признании недействующим пункта 17956 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года, удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 17956 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года.

Взыскать с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Офисный центр» расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Ульяновская правда». 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.А. Пулькина