Дело № 2-501/2025 (2-6264/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-007095-30

Строка стат. отчета 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

с участие представителя истца ФИО1

прокурора Левинской С.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору денежного займа с процентами от 27.11.2023, указав, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства на сумму в размере 600 000 рублей путем перевода на банковский счет. Сторонами оговорен срок возврата денежной суммы не позднее 27.01.2024. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу 180 000 руб.

В качестве обеспечения обязательства по настоящему договору заемщик предоставляет поручительство ФИО5 

27.11.2023 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор поручительства по которому последний принял солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение ФИО4 всех обязательств по договору займа от 27.11.2023, включая оплату договорных процентов, штрафных санкций.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату долга не исполнены, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 денежные средства по договору займа в размере 600 000руб., проценты за пользование денежными средствами займа в размере 180 000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 282 480 руб., установить порядок взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств суммы займа по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 512 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что проценты за пользование займом просит исчислить в соответствии с условиями договора исходя из ставки 0,22 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

От ФИО5 поступили письменные возражения, в которых он просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью процентной ставки, а также для процентов на будущее время установить порядок взыскания исходя из ключевой ставки рефинансирования. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может

обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичный подход, изложен в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 1, ст. 365 и абз. 4, ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на кредитора и поручителя, злоупотребивших процессуальными правами, независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа от 27.11.2023.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под реализацию мероприятия: Escape, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 180 000 руб. (п. 1.2 договора). 

В качестве обеспечения обязательств по настоящему договору заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства между заимодавцем и ФИО5 (п. 1.4 договора).

Займодавец передает заемщику сумму займа безналичными денежными средствами посредством денежного перевода на банковский счет (п. 2.1 договора).

Заем предоставляется на срок до 27.01.2024 г. (п. 2.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,22 % от суммы займа за каждый день просрочки.

27.11.2023 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор поручительства, согласно которого последний несет солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа от 27.11.2023, включая оплату договорных процентов и иных штрафных санкций (п.1.1 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по основному договору заимодавец предъявляет к поручителю требование об исполнении поручителем обязательств по поручительству (п. 2.3 договора).

Поручитель обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения им требования рассмотреть его и уплатить заимодавцу требуемую сумму.

28.11.2023 на основании платежного поручения № 6 ФИО3 перевел на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере 600 000 руб. с указанием в назначении платежа по договору займа от 27.11.2023.

В установленный договор срок возврат денежных средств не произведен.

19.07.2024 истец направил в адрес ответчиков требование о возврате денежных средств на сумму 1 007 040 руб., в том числе основной долг 600 000 руб., 180 000 руб. – проценты за пользование займом, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 227 040 руб. за период 28.01.2024 по 17.07.2024.

Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

В отношении ответчиков сведений о банкротстве (несостоятельности) не выявлено, учредителем юридических лиц или индивидуальным предпринимателем не является.

На запрос суда Межрегиональное управление по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу пояснило, что в базе данных государственной автоматизированной системы Российской Федерации отсутствует информация, по результатам которой Управление может установить наличие/отсутствие в действиях участников спора, признаков, свидетельствующих о возможном нарушении положений федерального закона № 115-ФЗ, в том числе путем обращения к судебному порядку разрешения споров в целях осуществления сомнительных операций, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, признаков легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушения валютного законодательства в отношении не выявлено. 

Учитывая, что ответчики нарушили сроки исполнения обязательств задолженность в размере 600 000 руб. не погасили, указанная сумма долга подлежит взысканию в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 180 000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату заемных денежных средств, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом согласования сторонами фиксированной платы за пользование денежными средствами займа в размере 180 000 руб., данное требование также подлежит удовлетворению в порядке солидарного взыскания с ответчиков.

Оснований для снижения процентов в этой части у суда не имеется, поскольку ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (аналогичная правовая позиция отражена в абзаце 18 пункта 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки с последствиями нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая правовую природу неустойки являющейся санкцией, применяемой к стороне обязательства, исполнившей его ненадлежащим образом, имеющей компенсационно-восстановительную функцию нарушенного права, которая не должна служить средством обогащения, создавать угрозу финансовой стабильности, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафной санкции за период с 28.01.2024 по 06.02.2025 до 120 000 руб. (неустойка исходя из ставки договора 0,22 % в день за период с 28.01.2024 по 06.02.2025 составляет 496 320 руб. (600 000*376*0,22 %), при этом по 395 ГК РФ расчет составил за аналогичный период 110 690, 64 руб.)

задолженность

период просрочки

дни

ставка

дней в году

проценты 

600 000

28.01.2024

28.07.2024

183

16

366

48 000,00

600 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18

366

14 459,02

600 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19

366

13 081,97

600 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21

366

22 377,05

600 000

01.01.2025

06.02.2025

37

21

365

12 772,60 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Оснований для изменения порядка начисления неустойки на будущее время исходя из размера ключевой ставки рефинансирования судом не усмотрено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав представленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, суд находит подлежащим взысканию с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13 512 рублей.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом деле у ответчиков не возникло солидарных обязательств.

Таким образом, взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в данной ситуации не предусмотрено и взыскание судебных расходов с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> денежные средства по договору займа от 27.11.2023 в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 180 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.01.2024 по 06.02.2025 в размере 120 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> проценты по день фактического исполнения обязательства начиная с 07.02.2025, начисление производить на сумму основного долга в размере 0,22 % за каждый день просрочки.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 госпошлину в размере 13 512 руб., то есть по 6 756 руб. с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г. 

Судья М.В. Мануковская