ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. Промышленный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России, ФИО3 об изменении условий кредитного договора, разделе имущества супругов и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, ссылаясь, что 05 декабря 2016 года Промышленным районным судом города Самары было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, согласно которому брак между истцом и ответчиком, расторгнут, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, оф. №, приобретенное по кредитному договору № от 28 октября 2013 года, признано общей совместной собственностью супругов, за истцом признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> часть указанного помещения. Как было установлено решением суда, брачно-семейные отношения были прекращены между истцом и ответчиком с 01 августа 2016 года. После указанной даты истец и ответчик совместно не проживают, все обязательства по кредитному договору истец возложила на себя. С 01 августа 2016 года единолично оплачивает кредит, что подтверждается квитанциями, обслуживает данное помещение. Ответчик спорным помещением не пользуется. Указанное нежилое помещение было приобретено сторонами с привлечением заемных средств банка - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> просека, 

<

адрес>, оф. №, кадастровый №, по цене 3634000,00 рублей. Оплата денежных средств в размере 726 800,00 рублей была произведена покупателем - сторонами по делу, наличными денежными средствами. Оставшаяся часть была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от 28 октября 2013 года, заключенным между ответчиком, как с Индивидуальным предпринимателем, и банком и договор поручительства № от 28 октября 2013 года, заключенным между истцом и банком. Истец обращалась в банк с заявлением о замене стороны кредитного договора, так как найти ответчика ФИО3 в настоящее время не представляется возможным, кредит полностью оплачивается истицей ФИО1, кредитная организация - ПАО «Сбербанк» не возражает против замены заемщика по кредитному договору № от 28 октября 2013 года, все обязательства по нему исполняются в срок и в полном объеме исключительно истцом. Кроме того, в период брака был приобретен автомобиль OPEL Astra GTC, г/н №, права собственности оформлено на ответчика согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №. Стоимость ТС составляет 800 000 рублей. В данный момент автомобиль находится в единоличном пользовании ответчика. Соглашение между супругами о разделе указанного имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Относительно автомобиля, приобретенного в браке, истец считает, что ответчик намеревается продать его, а вырученными с продажи деньгами распорядится по собственному усмотрению, так как после рассмотрения дела о расторжении брака, ответчик обратился в суд с ходатайством о снятии ареста со спорного автомобиля, которое имеется в материалах дела №.

С учетом уточнения иска (протокол судебного заседания от 15.06.2017 года л.д. 42) истец просит суд изменить условия кредитного договора № от 28 октября 2013 года, заменив заемщика по кредитному договору с ФИО3 на ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, оф. №, кадастровый №, признать за ФИО3 право на денежную компенсацию в размере половины выплаченных платежей по кредитному договору № от 28 октября 2013 года за период с 28 октября 2013 года по 01 августа 2016 года, признать за ФИО1 право на денежную компенсацию стоимости доли в праве собственности на автомобиль OPEL Astra GTC, г/н №, в сумме 400 000 рублей, исходя из стоимости автомобиля 800 000 рублей, оставив указанный автомобиль в собственности ФИО3. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Ответчик ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделении № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины, о чем судом постановлено определение от 13.07.2017 года.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что 13.01.2017 года прекращен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 (ФИО7) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный 16.04.2011 года ОЗАГС г.о. Чапаевска управления ЗАГС Самарской области, запись акта о расторжении брака № от 09.02.2017 года по ОЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от 05.12.2016 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу № произведен разделе совместно нажитого имущества, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, оф. №, приобретенное по кредитному договору № от 28 октября 2013 года, признано общей совместной собственностью супругов, за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым. 

Как следует из решения суда от 05.12.2016 года указанное нежилое помещение было приобретено сторонами с привлечением заемных кредитных средств банка ПАО Сбербанк согласно кредитного договора от 28.10.2013 года № на имя ответчика ФИО3 Согласно материалам дела, имущество приобретено в период брака, кредитный договор заключен в период брака. 

Как указывает истец, брачно-семейные отношения были прекращены между истцом и ответчиком с 01 августа 2016 года. После указанной даты истец и ответчик совместно не проживают, все обязательства по кредитному договору истец оплачивает самостоятельно. Ответчик спорным помещением не пользуется, кредит не платит. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об изменении кредитного договора и признании право собственности на нежилое помещение за истцом, в виду следующего.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. 

Данное общее правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоявших в браке. Вместе с тем, как следует из материалов дела, такого согласия кредитор ПАО Сбербанк России которому принадлежит право требования возврата кредита, не давало. Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, нарушает требования гражданского законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, не допускается изменение условий ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Поскольку задолженность не выплачена, бывший супруг лишь вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В период брака сторонами приобретено транспортное средство – автомобиль OPEL Astra GTC, г/н №, право собственности оформлено на ответчика ФИО3 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, ПТС № Согласно данных ПТС автомобиль приобретен по договору купли – продажи от 2012 года. Как указывает истица, стоимость автомобиля составляет 800 000 рублей, которая ответчиком ФИО3 не оспорена. 

Установлено, что решением суда по делу № года раздел совместного имущества автомобиля OPEL Astra GTC, г/н №, не произведен. 

В настоящее время автомобиль находится у ответчика ФИО3 

Определением суда от 17 марта 2017 года отменены обеспечительные меры по делу №, удовлетворено ходатайство ФИО3 о снятии ареста с автомобиля OPEL Astra GTC, г/н №. 

Учитывая, что указанный автомобиль приобретен в период брака в 2012 году, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку ответчик ФИО3 пользуется данным ТС, автомобиль OPEL Astra GTC, г/н №, стоимостью 800 000 руб. следует оставить в собственности ФИО3, в свою очередь с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет компенсации доли за автомобиль OPEL Astra GTC, г/н №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ФИО3 ТС OPEL Astra GTC, г/н №, стоимостью 800 000 руб.

Разделить совместно нажитое имущество в разных долях. 

ФИО3 оставить в собственности ТС OPEL Astra GTC, г/н №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет компенсацию доли за автомобиль OPEL Astra GTC, г/н №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2017 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.