Гражданское дело № 2-898/2024

УИД 25RS0006-01-2024-001586-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

6 декабря 2024 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением просит определить порядок пользования жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером № передать в пользование ФИО4 комнату общей площадью 6.5 кв.м.; в пользование ФИО1 передать комнату площадью 15.5 кв.м., кухню площадью 8.3 кв.м., пристройку площадью 12.8 кв.м. Передать в пользование ФИО4 земельный участок площадью 206.23 кв.м. в следующих координатах поворотных точек: 1. Y №, 2.Y № X №, 3.Y №, 4.Y № X №. Передать в пользование ФИО1 земельный участок площадью 618,74 кв.м. в следующих координатах поворотных точек: 1. Y № Х №. Y № Х № Y № Х №, 4. Y № Х № Y № Х № 6. Y № Х №.1, 7. Y № Х № Взыскать расходы связанные с уплатой государственной пошлины. Указав, с ответчиком являются долевыми собственниками жилого 

<

адрес> года постройки, площадью 30.3 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с не идеальными размерами долей в праве, ей принадлежит ? доли в праве собственности, ответчику ? доли в праве собственности на жилой дом. Также им принадлежит право пользования земельным участком с кадастровым номером № возникшее на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора аренды земельного участка его границы не размежевывались соразмерно праву долевой собственности в жилом доме истца и ответчика, порядок пользования земельным участком должен определяться по соглашению между арендаторами, поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос о порядке пользования как земельным участком, так и жилым домом не могли, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Из технического паспорта на жилой дом следует, одноэтажный жилой дом, имеет общую площадь 30.3 кв.м., жилую площадь 22,0 кв.м., вспомогательную 8.3 кв.м. Дом состоит из двух комнат площадью 6.5 и 15.5 кв.м., кухни площадью 8.3 кв.м., пристройки площадью 12.8 кв.м. В варианте пользования жилым домом в пользование ответчику предоставить комнату общей площадью 6.5 кв.м., а также земельный участок площадью 206.23 кв.м. Порядок пользования земельным участком с учетом его фактического землепользования возможно определить с учетом схемы земельного участка ООО ПК «Кадастровое дело», предоставив ответчику в пользование земельный участок площадью 206.23 кв.м., истцу передать в пользование участок площадью 618.74 кв.м., в соответствующих координатах поворотных точек.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком у них сложились конфликтные отношения, определить самостоятельно порядок пользования жилым домом и земельным участком они не могут. Жилой дом ветхий, проживать в нем невозможно, у каждого сособственника имеется ключ от входной двери. Её семья пользуется в доме большой комнатой, а в пользовании ответчика маленькая комната. Земельный участок находится в аренде, фактически ответчик пользуется небольшой грядкой за домом посредине участка. По размерам, используемый ею участок земли меньше доли ответчика в жилом доме. Больше никаких работ по уборке, облагораживанию земельного участка ответчик не делает. Определение порядка пользования жилым домом и земельным участком позволит разрешить конфликт.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил считать технической ошибкой указание в исковом заявлении отчество истца «Владимировна» правильное указание «Вадимовна».

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика не поступило. 

Третье лицо управление имущественных отношений администрации АГО о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ФИО5 указала об отсутствии возражений по существу заявленных требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Сведения о времени месте судебного заседания размещены в сети «Интернет» на сайте Арсеньевского городского суда. 

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли, ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании договора № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения управления имущественных отношений администрации АГО № от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: край Приморский, 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. 12-19).

Согласно договору установлен срок аренды участка на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Арсеньевском межмуниципальном отделе управления Росреестра по Приморскому краю (п. 2.2), величина арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании. ФИО1 общая площадь помещений в здании в собственности 22,73 кв.м. ФИО4 общая площадь помещений в здании в собственности 7,57 кв.м. (п. 3.1). 

Регистрация договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, одноэтажный жилой 

<

адрес> года постройки, имеет общую площадь 30.3 кв.м., жилую площадь 22,0 кв.м., вспомогательную 8.3 кв.м. Дом состоит из двух комнат площадью 6.5 и 15.5 кв.м., кухни площадью 8.3 кв.м., пристройки площадью 12.8 кв.м. (20-22).

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращение права долевой собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). 

В обоснование заявленных требований об определении порядка пользования имуществом предоставлена схема земельного участка ООО ПК «Кадастровое дело», определить порядок пользования земельным участком с учетом его фактического землепользования предоставив ответчику в пользование земельный участок площадью 206.23 кв.м., истцу передать в пользование участок площадью 618.74 кв.м., в соответствующих координатах поворотных точек (л.д. 23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (подруга истицы) пояснила, с разрешения ФИО1 садит огород на соседнем земельном участке с участком 98 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Знает, что 

<

адрес> и земельный участок используется ФИО1 и ФИО4 Ответчик пользуется на земельном участке небольшой грядкой посредине, редко появляется, какие-либо работы по уборке, благоустройству участка не делает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 каких-либо документов, опровергающих предложенный порядок пользования имуществом находящегося в долевой собственности, в период рассмотрения дела не предоставила.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными документами, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома и арендаторами земельного участка. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности. С учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, отсутствие возражений арендодателя, учитывая доли в праве собственности жилого дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3000.00 руб., что подтверждается чеком от 08.10.2024 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000.00 руб. подлежат взысканию с ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования имуществом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером №

передать в пользование ФИО4 комнату общей площадью 6.5 кв.м. В пользование ФИО2 передать комнату площадью 15.5 кв.м., кухню площадью 8.3 кв.м., пристройку площадью 12.8 кв.м.

Передать в пользование ФИО4 земельный участок площадью 206.23 кв.м. в следующих координатах поворотных точек: 1. Y № X №, 2.Y № X №.Y № X № 4.Y № X №.

Передать в пользование ФИО1 земельный участок площадью 618,74 кв.м. в следующих координатах поворотных точек: 1. Y № Х №, 2. Y № Х №, 3. Y № Х №, 4. Y № Х № 5. Y № Х №, 6. Y № Х №, 7. Y № Х №.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.