Дело № 1-57/2025

УИД: №42RS0031-01-2025-000066-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Сандракова Е. И. 

с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В. 

защитника Моргуненко В.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 

20 июня 2025 года

уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 после 

<

данные изъяты>, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания в детских дошкольных и школьных образовательных учреждениях, запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по 

<

адрес> и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, чем его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке). 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом.

ФИО2, будучи совершеннолетним, судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО2 указывает на необходимость назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы.

Вместе с тем, не смотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов преступления, не имеется, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и сведений о личности подсудимого, свидетельствующих об их исключительности.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказания с применением ст.73 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова