ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Максак ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО ТД «ФИО2» грузчиком, привлекавшего к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч.1, 20.20 ч.1, 19.24 ч.3, 19.24 ч.3 КоАП РФ, 

установила:

Максак нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшей Потерпевший №1, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года в 21 час 45 минут Максак, находясь в общем коридоре 6-го этажа 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватил Потерпевший №1 рукой за волосы, после чего нанес кулаком руки один удар в область лица и один удар кулаком в область живота, то есть нанес побои совершил и иных насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Максак вину в инкриминируемом правонарушении признал. Пояснил, что 10 сентября 2017 года в общем коридоре у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в связи с чем он толкнул ее ладонью в область головы, ударов в живот не наносил. Причину конфликта не помнит.

Виновность Максак в совершении правонарушения подтверждается заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д.7), протоколом об административном правонарушении БЕ № 100532/2713 от 02 ноября 2017 года, рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы с осадненной поверхностью, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Указанное телесное повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать 10.09.2017 года (л.д. 20), и иными доказательствами в их совокупности.

Заключение судебно-медицинского эксперта обосновано, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 10.09.2017 года в общем коридоре у нее возник словесный конфликт с Максак, который находился в алкогольном опьянении. Неожиданно Максак схватил ее за волосы и нанес удар кулаком в область рта, а затем – удар рукой в область живота, но удар был несильным, так как в этот момент сожительница Максак – ФИО6 оттащила Максак от нее. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 (до брака – ФИО5) пояснила суду, что в ходе ссоры Потерпевший №1 стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, поэтому ФИО1 оттолкнул ее ладонью руки в область щеки и шеи, ударов же в область рта ФИО1 Потерпевший №1 не наносил. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показания согласуются с другими достоверными доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы, ее письменными объяснениями, имеющимися в деле (л.д. 8).

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. 

Показания же ФИО4 суд считает недостоверными и расценивает как стремление помочь ФИО1, привлекаемому к административной ответственности, который в настоящее время является ее супругом, поскольку эти показания опровергаются как заключением СМЭ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в области губ, так и объяснением ФИО4 (ФИО5), данными непосредственно после произошедшего конфликта – ранее ФИО4 не указывала, что Потерпевший №1 допустила высказывания в оскорбительной форме в отношении ФИО1(л.д.12).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося удар рукой в область лица и живота потерпевшей, ФИО1 осознавал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль и телесные повреждения, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности судом не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Из исследованных данных о личности ФИО1 следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 характеризуется положительно.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за данное правонарушение в виде административного ареста в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказаний, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать Максак ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста 15 (пятнадцать суток).

Срок наказания исчислять со 02 ноября 2017 года. 

Копию постановления направить для исполнения в УМВД России по г.Старому Осколу, вручить ФИО1, Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева