СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-1201/2023 судья суда 1-й инстанции Крылло П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Севастополь 

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого Б.Б.О. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Балдыги А.Б., предоставившего удостоверение № от 14.04.2022г., ордер № от 17.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника – адвоката Балдыги А.Б. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2023 года, которым

Б.Б.О., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 апреля 2022 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто 24 июня 2022 года;

- 7 декабря 2022 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 11 апреля 2023 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

кроме того осужденный:

- 21 февраля 2023 года Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Гагаринского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21 февраля 2023 года всего к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- 11 мая 2023 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год (вступил в законную силу 27 мая 2023 года);

- 7 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 - мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13 марта 2023 всего к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, (в настоящее время, отбытое наказание составляет 184 часа, неотбытое наказание – 136 часов).

осужден по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 11 - мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 7 июня 2023 года к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Б.Б.О. по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 декабря 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 декабря 2022 года, окончательно назначено Б.Б.О. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором суда Б.Б.О., признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества 5 февраля 2023 года, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в решении суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Балдыга А.Б., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить. Назначить Б.Б.О. наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих апелляционных доводов защитник указывает на то, что хоть судом и приняты были во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все имеющиеся данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких, а также обстоятельства, смягчающие наказание, однако должным образом не учтены при постановлении приговора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено Б.Б.О., с которым согласился как он сам, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314-316 УПК РФ.

Б.Б.О. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие его наказание.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания Б.Б.О. учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность обвиняемого характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ положительно, являющегося гражданином России, не трудоустроенного, ранее судимого, не наблюдающегося у врача психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с 2022 с диагнозом «

<

данные изъяты>», каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также состояние здоровья обвиняемого и его близких. При отбывании наказаний по предыдущим приговорам Б.Б.О. допускались нарушения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Б.О. суд учел полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за свои действия, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.Б.О., суд признал рецидив преступлений.

Проанализировав изложенное, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу, что для достижения цели исправления Б.Б.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применение положений, предусмотренных ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Кроме этого, с учетом наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 11 - мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 7 июня 2023 года, суд пришел к выводу о необходимости применения при назначении Б.Б.О. наказания правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление Б.Б.О. совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 декабря 2022 года, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, официально не трудоустроенного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, допускавшего нарушения при отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, по предыдущим приговорам, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён Б.Б.О. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, всем имеющимся по делу и учтенным судом смягчающим наказание обстоятельствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Невозможность назначения Б.Б.О. менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована. Оснований сомневаться в изложенных в приговоре выводах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья обвиняемого, а также справка -характеристика из учреждения, где он отбывал наказание в виде обязательных работ, не являются основанием для изменения приговора и назначения наказания не связанного с лишением свободы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение данного решения и влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2023 года в отношении Б.Б.О. осужденного по ст. 158.1 УК РФ оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника - адвоката Балдыги А.Б. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин