Дело №1-280/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 21 сентября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уманской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

12.08.2017г. около 02 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил на номер телефона «02» ОМВД России по Абинскому району и сообщил о факте угона его автомобиля ВАЗ 21105, государственный номер 

<

***> peг. После чего, он пришел в отделение полиции № ОМВД России по Абинскому району по адресу: 

<

адрес>, и будучи предупрежденным, старшим следователем СО ОМВД России по Абинскому району А.Ю.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, подал заявление на имя начальника отдела МВД России по Абинскому району о совершенном преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.08.2017г. около 20 час. 45 мин. совершило угон его автомобиля 

<

данные изъяты> Далее, ФИО1 расписался в заявлении в качестве заявителя, тем самым побудив правоохранительные органы, проверить поступившее заявление о преступлении, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) отдела МВД России по Абинскому району за № от 12.08.2017г.. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, из которого следует, что 11.08.2017г. около 22:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля 

<

данные изъяты>., и двигаясь по 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в кювет. После чего, он оставил свой автомобиль в кювете и отправился пешком домой. Понимая, что по данному факту, у него с супругой может возникнуть конфликт, он придумал историю с угоном автомобиля. После чего по настоянию жены, имея умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении и осознавая неправомерность своих действий, в том, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, он обратился в полицию об угоне его автомобиля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст.64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета ОМВД России по Абинскому району, находящуюся под сохранной распиской у следователя ОМВД России С.А.Н.., суд полагает необходимым оставить по принадлежности следователю; отказной материал № от 22.08.2017г., находящийся под сохранной распиской у специалиста группы информационного обеспечения штаба ОМВД России О.И.А.., суд полагает необходимым оставить по принадлежности О.И.А.; автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на стоянке ОМВД России по Абинскому району, суд полагает необходимым передать по принадлежности подсудимому; свидетельство о регистрации №, находящееся под сохранной распиской у подсудимого, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: книгу учета ОМВД России по 

<

адрес> - оставить по принадлежности следователю ОМВД России С.А.Н.., отказной материал № от 22.08.2017г. - оставить по принадлежности специалисту ОМВД России О.И.А. автомобиль 

<

данные изъяты>. - передать по принадлежности ФИО1, свидетельство о регистрации № - оставить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: