Дело № 2-1035/17 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Лифанскому ..., ФИО3 ... о возмещении солидарно ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о возмещении солидарно ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требования истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 2500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1277212 руб. 78 коп. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области (дело Номер) ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что совместными согласованными действиями путем обмана и злоупотребления доверием истца ФИО1 приобрели право собственности на его квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, причинив ему значительный ущерб в сумме 2500 000 руб., что является особо крупным размером. 

Обстоятельства установлены вступившим в силу приговором суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат. 

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении не рассматривался. Причиненный преступлением ущерб ответчиками истцу не возмещен. 

Истец полагает, что помимо реального ущерба ему должны быть выплачены ответчиками проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов истцом исчислен с 09.12.2010 г. по 19.12.2016 г., т.е. с момента когда произведена государственная регистрация перехода права на квартиру, т.е. с момента окончания совершения преступления. Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 1277212 руб. 78 коп. 

Истец полагает, что ему причинен моральный вред со ссылкой на ст. 151 ГК РФ, полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, какое именно нематериальное благо или право истца нарушено пояснить не смог, указал, что это мнение истца о причинении ему морального вреда, в чем заключается причиненный вред и основания взыскания компенсации в заявленном размере пояснить не смог. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, указала, что приговором суда от 14.01.2014 г. установлен факт совершения преступления в отношении истца, размер ущерба определен судом в размере 2290 000 руб. С указанной суммой ущерба он согласен. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует денежное обязательство. Полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда, поскольку какого-либо морального вреда истцу он не причинял. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем судом отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства. Возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период с 16.07.2010 г. по 09.12.2010 г. ответчики ФИО3 и ФИО6 совместными согласованными действиями путем обмана и злоупотребления доверием истца ФИО1 приобрели право собственности на его квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, причинив ему значительный ущерб в сумме 2290 000 руб., что является особо крупным размером, в связи с чем признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.01.2014 г., вступившим в законную силу 28.01.2014 г. (л.д. 5-28). 

Гражданский иск потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела судом не рассматривался. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Поскольку в рассматриваемом деле разрешается вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного истцу ответчиками совершенным преступлением, не подлежат повторному доказыванию истцом факт причинения вреда ответчиками, их вина в его причинении, поскольку данные факты уже установлены вступившим в законную силу приговором суда. 

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 1064 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность возместить истцу ущерба, причиненный совершенным ими преступлением.

Размер имущественного ущерба, причиненного ответчиками истцу, установлен указанным приговором суда и составляет 2 290 000 руб.

Причиненный преступлением имущественный ущерб ответчиками истцу на момент рассмотрения дела не возмещен. 

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как сопрочинителей вреда, подлежит взысканию солидарно в пользу истца ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 290 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате ответчиками истцу со дня, когда возникло обязательство в связи с причинением вреда – с даты вступления приговора суда от 17.01.2014 г. в законную силу, т.е. с 28.01.2014 г. и по день уплаты возмещения имущественного вреда. 

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суд исходит в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом пределов, заявленных исковых требований, из периода просрочки с 28.01.2014 г. по 19.12.2016 г. (1057 дней). При этом расчет процентов за период с 28.01.2014 г. по 31.05.2015 г. определяется исходя из учетной ставки банковского процента (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период с 28.01.2014 г. по 31.05.2015 г.), с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. исходя из существовавших в месте жительства кредитора опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), с 01.08.2016 г. по 19.12.2016 г. исходя из ключевой ставки Банка России (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Размер подлежащих взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 577271 руб. 77 коп., который рассчитан в соответствии со следующим расчетом. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 290 000

28.01.2014

31.05.2015

489

8,25%

365

253 107,74

2 290 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

9 565,30

2 290 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

20 346,49

2 290 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

20 476,36

2 290 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

17 739,66

2 290 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

17 334,99

2 290 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

18 675,11

2 290 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

15 810,41

2 290 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

7 658,01

2 290 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

10 781,77

2 290 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

12 216,46

2 290 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

15 204,10

2 290 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

15 985,58

2 290 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

17 039,85

2 290 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

13 507,25

2 290 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

14 388,83

2 290 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

7 679,63

2 290 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

32 191,39

2 290 000

19.09.2016

19.12.2016

92

10%

366

57 562,84

Итого:

1057

8,71%

577 271,77

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .. и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной .., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не указано в исковом заявлении, на какие именно нематериальный блага и права посягнули ответчики, какими действиями причинены ему нравственные страдания. 

Не привел таких доводов и представитель истца в судебном заседании. 

Материалы дела также не содержат сведений и доказательств, свидетельствующих о посягательстве ответчиков на нематериальные блага и права истца. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб. взысканию с ответчика не подлежит. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 22536 руб. 35 коп. (исходя из размера взысканной суммы 2867271 руб. 77 коп.), от уплаты которой Истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ... к Лифанскому ..., ФИО3 ... о возмещении солидарно ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 ... солидарно с Лифанского ..., ФИО3 ... возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 г. по 19.12.2016 г. в сумме 577271,77 руб., а всего 2867271 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят один) руб. 77 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Лифанскому ..., ФИО3 ... о взыскании солидарно компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать в доход бюджета солидарно с Лифанского ..., ФИО3 ... государственную пошлину в сумме 22536 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 35

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов 

Копия верна: судья-

секретарь-