Дело № 2-759/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июля 2021 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд КЧР в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х..Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по расписке.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 19 апреля 2019 года ФИО2, под предлогом продажи якобы принадлежащей ей 3-х комнатной квартиры (адрес обезличен ), взяла у нее денежные средства в сумме 550 000 рублей. Она убедила ее в том, что указанная квартира принадлежит ей, ни под каким обременением не находится, и нет никаких препятствий в ее продаже и в дальнейшем ее переоформлении. Она назвала продажную пену за 3-х комнатную квартиру в сумме 1 200 000 рублей. Предложение о продаже данной квартиры исходило от ФИО2, поскольку она знала о том, что она собирается покупать квартиру. Она сказала, что у нее имеется задолженность за коммунальные платежи в сумме 100 000 рублей и сама обязалась погасить этот долг. Она также сказала, что кроме этого долга за квартиру больше никаких долгов нет. Она поверила ей и отдала в счет покупки квартиры 550 000 рублей. Все это происходило в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 . При них она передала ФИО2 указанную сумму, о чем она написала собственноручно расписку, подлинник которой находится у истца. Согласно их договоренности она в течение одного месяца должна была переоформить квартиру на нее, после чего оставшуюся часть денег за квартиру она должна была перечислить ей на расчетный счет из своего материнского капитала, поскольку без переоформления квартиры денежные средства из материнского капитала не перечисляют. Через некоторое время после этого она сама сходила в ЖЭО мкр. Московский, где узнала о том. что задолженность ФИО2 за эту квартиру по коммунальным платежам составляет не 100 000 рублей, как ФИО2 ей говорила, а 200 000 рублей. Более того, в ЖЭО ей сказали, что на данную квартиру еще наложен арест решением суда за се долги перед предприятием "Теллоэнерго", поскольку она не оплатила их услуги за 2017 и 2018 годы в сумме 84 000 рублей. Узнав об этом она сразу же позвонила ФИО2 и спросила, почему она ее обманула, скрыла о наличии обременения па квартиру, а также обманула с суммой долга за коммунальные услуги. Она ответила, что сама разберется со веем этим и снимет все вопросы. Она сказала, что в ближайшее время решит все вопросы, и квартиру переоформит на нее, после чего она сможет сделать ремонт и заселиться в нее. Затем они поехали к судебным приставам, 

где им сообщили о том, что долг ФИО2 за коммунальные услуги составляет 240 000 рублей, а также у нее имеется задолженность перед банком за кредит в сумме 120 000 рублей и сказали ФИО2, что она знала об этом, поскольку судебные приставы говорили ей об этом неоднократно, требуя погасить эти долги. Судебные приставы также сказали, что квартира ФИО2 находится под обременением и пока она не погасит все свои долги, свою квартиру она продать не может. Здесь она поняла, что ФИО2 просто обманула ее и таким путем завладела ее деньгами в сумме 550 000 рублей. Она заведомо знала о том, что не оформит свою квартиру на нее и не собиралась этого делать. Она тут же потребовала у нее возврата денег, но ФИО2 придумывала разные причины, обещала снять все ограничения и переоформить квартиру на нее, но никаких мер не предпринимала. В итоге она осталась без денег и без квартиры. Она неоднократно обращалась к ней с требованием вернуть ей деньги, но ФИО2 никаких реальных мер по возврату ей ее денег не предпринимает, избегает встречи с ней, на ее телефонные звонки не реагирует. С целью вернуть свои денежные средства, 01 августа 2019 года, она обратилась в МВД России по Карачаево-Черкесской республике с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая по ее мнению совершила в отношении нее уголовное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ее заявление было передано участковому уполномоченному ОВД России по Усть- Джегутинскому району ФИО5, который 16.08.2019 принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо уголовно наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данное решение мною было обжаловано прокурору Усть-Джегутинского района и оно было отменено и в дальнейшем проверка по моему заявлению проводилась СО ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. 25.02.2021 постановлением следователя СО ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела и отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. в связи с отсутствием в се действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и указано о том, что отношения, возникшие между мной и ФИО2 являются гражданско-правовыми. Из расписки ФИО2 следует, что 19.04.2019 она взяла у истца сумму в размере 550 000(пятьсот пятьдесят тысяч) рублей при свидетелях. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 550 000 рублей до настоящего времени не вернул. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, истец понес нравственные страдания, вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный ущерб истец оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного просит суд: - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - ФИО1 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от 19 апреля 2019 года: - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

26 мая 2021 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда КЧР от истца-ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ поступило письменное заявление, где заявленные требования были уточнены и изложены в следующей редакции: - взыскать с ответчика ФИО2 по данному делу, в пользу истца сумму основного долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты на сумму долга в размере 66 839 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 коп.; - взыскать с ответчика ФИО2 компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, и ее представитель надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении иска в их отсутствие, так как не могут присутствовать в судебном заседании лично. Заявленные уточненные требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчиком не представлено возражений на исковые требования, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2019 года ФИО2, под предлогом продажи принадлежащей ей 3-х комнатной квартиры (адрес обезличен ), взяла у истца ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. 

Убедила истца в том, что указанная квартира принадлежит ей, ни под каким обременением не находится, и нет никаких препятствий в ее продаже и в дальнейшем переоформлении. 

Она сказала, что у нее имеется задолженность за коммунальные платежи в сумме 100 000 рублей и сама обязалась погасить этот долг. Она также сказала, что кроме этого долга за квартиру больше никаких долгов нет. 

Поверив ей, истец передала ответчику в счет покупки квартиры деньги в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., о чем она написала собственноручно расписку, подлинник которой находится у истца. Согласно их договоренности она в течение одного месяца должна была переоформить квартиру на нее, после чего оставшуюся часть денег за квартиру она должна была перечислить ей на расчетный счет 

из своего материнского капитала. 

Через некоторое время обратившись в ЖЭО мкр. Московский, она узнала о том, что задолженность ФИО2 за эту квартиру по коммунальным платежам составляет не 100 000 (сто тысяч) рублей, как ФИО2 ей говорила, а 200 000 (двести тысяч) рублей, и что на данную квартиру наложен арест решением суда за долги перед предприятием "Теллоэнерго", поскольку она не оплатила их услуги за 2017 и 2018 годы в сумме 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ей деньги, но ФИО2 никаких реальных мер по возврату денег не предпринимает, избегает встречи с ней, на ее телефонные звонки не реагирует. 

С целью вернуть свои денежные средства, 01 августа 2019 года, она обратилась в МВД России по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, но было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо уголовно наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ. 

Из расписки ФИО2 следует, что 19.04.2019 она взяла у истца сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей при свидетелях. 

Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. до настоящего времени не вернул. В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, истец понес нравственные страдания, вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный ущерб истец оценивает в 100 000 рублей. 

26 мая 2021 года в суд от истца-ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ поступило письменное заявление, где заявленные требования были уточнены и изложены в следующей редакции: - взыскать с ответчика ФИО2 по данному делу, в пользу истца сумму основного долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты на сумму долга в размере 66 839 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 коп.; - взыскать с ответчика ФИО2 компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и -требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий не допускается. 

В соответствии со ст.810 Г К РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ПС РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в действие с 01.06.2015 г., предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что сумма госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 700.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты на сумму долга в размере 66 839 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 700 (восемь тысяч) рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера 23 июля 2021 года.

Председательствующий – судья подпись Х.Х. Эбзеев

Копия верна: 

Председательствующий – судья Х.Х. Эбзеев