Гражданское дело № 2-3606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю., 

с участием: представителя истца ООО «МКК «Четвертак» В.В.В., действующего по доверенности от 01.03.2017 года,

в отсутствие: ответчика С.О.А., о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к С.О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«дата» года между ООО «МФО «Четвертак» (с 12.01.2017 года ООО «МКК «Четвертак») и С.О.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением № «номер» на сумму 250000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 80% годовых сроком до 30.11.2016 года. 

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа С.О.А. предоставил в залог транспортное средство: автомобиль марки Lexus, модель: ES 330, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2003, цвет черный, ПТС серии 78 ТР № «номер», выдан 26.01.2007 (п. 10 индивидуальных условий потребительского займа).

На основании дополнительного соглашения к договору займа от 31.10.2016 года установлен единоразовый порядок уплаты процентов (п. 6) – в конце срока займа и компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом, сумма компенсации определена в размере 11,50 % от суммы долга – 28750 руб., которая уплачивается в срок не позднее 30.11.2016 года. 

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, С.О.А. произведена оплата части долга в размере 45000 руб., который распределен займодавцем в соответствии с условиями договора – денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и компенсации за изменение порядка оплаты процентов за пользование займом.

29.11.2016 года, 28.12.2016 года, 30.01.2017 года, 27.02.2017 года, 31.03.2017 года, 28.04.2017 года, 31.05.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и С.О.А. заключены дополнительные соглашения о продлении договора займа. Срок возврата займа установлен до 28.06.2017 года. 

Дело инициировано иском ООО «МКК «Четвертак», в котором указывая на то, что до настоящего времени обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены, просит взыскать с С.О.А. задолженность по договору займа № «номер» от «дата» в размере 411 250 руб., за период образования просрочки с 01.07.2017 года по 10.07.2017 года, в том числе: основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование займом и компенсация в сумме 61250 руб., пени в сумме 50000 руб., штраф в сумме 50000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lexus, модель: ES 330, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2003, цвет черный, ПТС серии 78 ТР № «номер», выдан 26.01.2007, являющийся предметом залога, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 250000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 944 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца В.В.В. (по доверенности) поддержал исковые требования. 

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и месту фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика С.О.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения между ООО «МКК «Четвертак» и С.О.А. договора займа и исполнения своих обязательств истцом по предоставлению денежных средств подтверждается анкетой-заявлением С.О.А. о предоставлении займа от «дата» года, непосредственно самим договором потребительского займа № «номер» от «дата» года, расходным кассовым ордером от 31.10.2016 года о получении С.О.А. денежных средств в размере 250000 руб. 

Согласно условиями договора потребительского займа № «номер» от «дата» года, срок возврата займа определен – 30.11.2016 года, процентная ставка – 80% годовых, сроки и размеры платежей заемщика установлены в следующем порядке: 07.11.2016 года – 4 062 руб. 50 коп., 14.11.2016 года – 4 062 руб. 50 коп., 21.11.2016 года – 4 062 руб. 50 коп., 30.11.2016 года – 254 062 руб. 50 коп. (п.2,4,6 индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа за просрочку платежа по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

«дата» года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № «номер» от «дата» года, согласно которому определен срок и размер платежей заемщика в размере 250000 руб., подлежащий оплате 30.11.2016 года, установлен единоразовый порядок уплаты процентов – в конце срока займа, а также обязанность заемщика не позднее 30.11.2016 года уплатить займодавцу компенсацию в размере 11,50% от суммы долга (28750 руб.) за изменение порядка уплаты процентов, размер неустойки за просрочку платежа составил 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу – 20% от его стоимости. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный договором срок – 30.11.2016 года обязательства С.О.А. исполнены ненадлежащим образом, денежные средства возвращены в части – 45000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.11.2016 года, которые списаны истцом на основании заявления заемщика в счет погашения процентов – 16 250 руб. и компенсации за изменение порядка уплаты процентов – 28 750 руб. 

29.11.2016 года на основании заявления С.О.А. о пролонгации индивидуальных условий потребительского займа № «номер» от «дата» года и продлении срока возврата займа, между ООО «МКК «Четвертак» и заемщиком заключено дополнительное соглашение, в котором срок действия договора на возмездной основе продлен до 30.12.2016 включительно, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления – 28 750 руб., сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора, составила 295000 руб., из которых 250000 руб. – сумма займа, 16 250 руб. – проценты за пользование займом, 28750 руб. – сумма обслуживания договора; утвержден новый график платежей. 

29.12.2016 года, 30.01.2017 года, 27.02.2017 года, 31.03.2017 года, 28.04.2017 года, 28.05.2017 года С.О.А. вносил в кассу заемщика по 45 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. 

На основании дополнительных соглашений, заключенных сторонами 29.11.2016 года, 28.12.2016 года, 30.01.2017 года, 27.02.2017 года, 31.03.2017 года, 28.04.2017 года, 31.05.20717 года, срок действия договора потребительского займа № «номер» от «дата» года окончательно установлен – 28.06.2017г., сумма платежа составила 295000 руб., из которых: 250000 руб. – сумма займа, 16 250 руб. – сумма процентов за пользование займом, 28750 руб. – сумма обслуживания договора займа. 

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в установленный срок обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов С.О.А. не исполнены. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не предоставлено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика С.О.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с п.5.1., 5.4. Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право отказаться от предоставления займа или потребовать от заемщика возврата займа в полном объеме, в случае если заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед займодавцем по договору о потребительском займе, при этом заемщик обязуется в течение трех дней с даты получения уведомления займодавца исполнить в полном объеме указанные в уведомлении займодавца требования путем внесения денежных средств в кассу займодавца. 

Согласно п.8.5. Общих условий, в случае, когда заложенное имущество храниться у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное уведомление считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование в течение трех дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами. 

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «МКК «Четвертак» в адрес С.О.А. направлено уведомление от 10.07.2017г., в котором займодавец потребовал в срок до 18.07.2017г. погасить сумму задолженности в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, настойку и штрафы, либо передать заложенное имущество – автомобиль марки Lexus, модель: ES 330, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2003, цвет черный, ПТС серии 78 ТР № «номер», выдан 26.01.2007., являющийся предметом залога, для обращения взыскания. 

Требование займодавца не исполнено С.О.А., до настоящего времени задолженность не погашена. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно п. 12 дополнительного соглашения к договору следует, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, обозначенный договором, начисляются пени в размере 2% за каждый день просрочки об общей суммы задолженности и не может превышать 20% годовых; при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 20% от оценочной стоимости имущества.

Согласно представленному суду расчету, задолженность С.О.А. по договору потребительского займа № «номер» от «дата» года по состоянию на 20.07.2017г. составляет 411 250 руб., в том числе: основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование займом и компенсация в размере 61 250 руб., пени за невозвращённую заемщиком в срок задолженность за период просрочки с 01.07.2017 года по 10.07.2017 года в размере 50000 руб., штраф за нарушение сроков передачи имущества для обращения взыскания в размере 50000 руб.

Расчет, представленный ООО «МКК «Четвертак» принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа № «номер» от «дата» года. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, контррасчета не предоставлено. При этом, суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, рассчитанных в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, с учётом дополнительного соглашения к договору, и положениями Общих условий, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа, с учетом положений ст. ст. 819,810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № «номер» от «дата» года в размере 411 250 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Lexus, модель: ES 330, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2003, цвет черный, ПТС серии 78 ТР № «номер», выдан 26.01.2007, гос.номер «номер», также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 31.10.2016 обеспечено залогом автотранспортного средства марки Lexus, модель: ES 330, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2003, цвет черный, ПТС серии 78 ТР № «номер», выдан 26.01.2007, гос.номер «номер» (п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Принадлежность ответчику транспортного средства подтверждается информацией, представленной ГИБДД МРЭО УМВД России по Белгородской области, согласно которой собственником транспортного средства марки Lexus, модель: ES 330, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2003, цвет черный, ПТС серии 78 ТР № «номер», выдан 26.01.2007, гос.номер «номер», является С.О.А.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения С.О.А. обязательств по договору займа, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, Lexus, модель: ES 330, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2003, цвет черный, ПТС серии 78 ТР № «номер», выдан 26.01.2007, гос.номер «номер».

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО «МКК «Четвертак» и С.О.А. пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 50000 руб. 

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества в указанном истцом размере не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля и иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В соответствии с п.8.4. Общих условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заёмщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела 04.08.2017 года между ООО «МКК «Четвертак» (заказчик) и ООО «Центр юридического Содействия «Правовой эксперт» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №135, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску ООО «МКК «Четвертак» к И.Е.В. о взыскании долга по договору займа. Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. (п. 3.1). В материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 04.08.2017г. о получении исполнителем денежных средств в размере 20000 руб.

Однако из указанного соглашения и квитанции не следует, что данные расходы понесены истцом именно по делу по иску ООО «МКК «Четвертак» к С.О.А. о взыскании задолженности по договору займа. Также не доказана необходимость несения дополнительных расходов на юридические услуги, при представлении интересов ООО «МКК «Четвертак» В.В.В. на основании доверенности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «МКК «Четвертак» в размере 20000 руб. не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с С.О.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12 944 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями №3556 от 27.07.2017г., 3555 от 27.07.2017г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к С.О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с С.О.А. в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа № «номер» от «дата» года по состоянию на 20.07.2017г. в размере 411 250 руб., в том числе: 

250000 руб. - основной долг, 

61250 руб. - проценты за пользование займом и компенсация,

50000 руб. - пени,

50000 руб. – штраф.

Взыскать с С.О.А. в пользу ООО «МКК «Четвертак» судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 944 руб.

Обратить взыскание заложенное имущество - транспортное средство Lexus, модель: ES 330, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2003, цвет черный, гос.номер «номер», ПТС серии 78 ТР № «номер», выдан 26.01.2007 г., принадлежащий С.О.А., реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб.

В остальной части исковые требования ООО «МКК «Четвертак» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного 

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2017 года.