Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными процентами и расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными процентами и расходов по оплате услуг представителя.

В исковом заявлении указано, 10.08.2013 года путем оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть взятые денежные средства до 10.08.2016 года, в размере 83598 рублей 65 копеек, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 29698 рублей 65 рублей - сумма процентов за пользование займом и 3 900 рублей - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты.

Согласно графику погашения кредитной задолженности (Приложение №1 к анкете- заявлению (оферте) от 10.08.2013года) ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Ответчик с 10.08.2013 года по 10.08.2016 года частично погасил сумму займа в размере 12292 рублей 09 копеек, а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 71306 рублей 56 копеек до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора о порядке и сроках его исполнения.

Между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8-УРЦА. от 29.12.2015 года, согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 

Между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 года, согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

13.06.2016 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по оферте № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на общую сумму задолженности в размере 71306 рублей 56 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7020 рублей 01 копейка.

Общая сумма задолженности составляет 78326 рублей 57 копеек (71306 рублей 56 рублей (сумма долга) + 7020 рублей 01 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами). 

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Из данного искового заявления и представленных документов усматривается спор о праве, так как, кроме требовании о взыскании задолженности содержится гак же требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представители, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данные требования не предусмотрены ст.122 ГПК РФ и, соответственно, не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму просроченной задолженности в размере 78326 рублей 57 копеек и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец и представитель истца, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство, в котором указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ТурилинЕ.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска. Он пояснил суду, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. Представитель в судебном заседании не участвовал, а только направил иск в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.08.2013 года путем оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть взятые денежные средства до 10.08.2016 года, в размере 83598 рублей 65 копеек, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 29698 рублей 65 рублей - сумма процентов за пользование займом и 3 900 рублей - сумма за выпуск (перевыпуск) и ежегодное обслуживание кредитной карты.

Согласно графику погашения кредитной задолженности (Приложение №1 к анкете- заявлению (оферте) от 10.08.2013года) ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно.

Ответчик с 10.08.2013 года по 10.08.2016 года частично погасил сумму займа в размере 12292 рублей 09 копеек, а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 71306 рублей 56 копеек до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора о порядке и сроках его исполнения.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8-УРЦА. от 29.12.2015 года, согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.. ;

Между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016 года, согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13.06.2016 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по оферте № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на общую сумму задолженности в размере 71306 рублей 56 копеек:

- период просрочки с 30.12.2015 года по 31.12.2015 года - 2 дня, процентная ставка 6, 93% – 27 рублей 08 копеек;

- период просрочки с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года - 24 дня, процентная ставка 6, 93% – 324 рубля 04 копейки;

- период просрочки с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года - 25 дней, процентная ставка 7, 53% – 366 рублей 76 копеек;

- период просрочки с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года - 27 дней, процентная ставка 8,73% – 459 рублей 23 копейки;

- период просрочки с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года - 29 дней, процентная ставка 8,45% – 477 рублей 42 копейки;

- период просрочки с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года - 34 дня, процентная ставка 7,77% – 514 рублей 69 копеек;

- период просрочки с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года - 28 дней, процентная ставка 7,45% – 406 рублей 41 копейка;

- период просрочки с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года - 29 дней, процентная ставка 7,81% – 441 рубль 26 копеек;

- период просрочки с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 17 дней, процентная ставка 7,01% – 232 рубля 17 копеек;

- период просрочки с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года - 49 дней, процентная ставка 10,50% – 1002 рубля 38 копеек;

- период просрочки с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года - 104 дня, процентная ставка 10% – 2026 рублей 20 копеек;

- период просрочки с 01.01.2017 года по 07.02.2017 года - 38 дней, процентная ставка 10% – 742 рубля 37 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7020 рублей 01 копейка.

Иную неустойку за нарушение денежного обязателдства истец взыскивать не просит, поэтому с учётом положений п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности составляет 78326 рублей 57 копеек (71306 рублей 56 рублей (сумма долга) + 7020 рублей 01 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Представитель ответчика адвокат Турилин Е.В. считает данную сумму завышенной.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, так как заявленные им расходы являются завышенными.

При этом суд исходит из того, что размер возмещения расходов стороне должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

В силу правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд принимает во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. 

Рассмотрение вышеуказанного гражданского дела не представляло собой особой сложности, объем заявленных требований являлся небольшим, по делу проведена подготовка к судебному заседанию, рассмотрение дела по существу произошло в одном судебном заседании. Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.

С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

При подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, так как он является инвалидом 2 группы, и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины. 

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворён на сумму 78326 рублей 57 копеек. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с ст.333.19 НК РФ составляет 2549 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными процентами и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 71306 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7020 рублей 01 копейка и судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 83326 (восемьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 57 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2549 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья: подпись А.Л. Жарков