Дело № 1-146/2019

(16RS0041-01-2018-001150-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Раупова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, решила совершить хищение денежных средств у престарелой Ш.

Далее ФИО1 с целью реализации своего корыстного преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путём обмана, в указанный период времени, подошла к престарелой Ш., и под предлогом аренды квартиры обратилась к последней. После чего, ФИО1 продолжая свои мошеннические действия, воспользовавшись пожилым возрастом Ш., введя последнюю в заблуждение о том, что желает взять в аренду квартиру и с целью ее осмотра, не имея при этом реальной цели взять в аренду, прошла к ней в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов, находясь в квартире Ш. по вышеуказанному адресу, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, продолжая вводить последнюю в заблуждение, воспользовавшись доверчивостью и отсутствием особого внимания со стороны последней ввиду престарелого возраста убедила Ш., что может оказать помощь ей и ее детям в укреплении здоровья и благополучия, при этом не обладая такими способностями. Ш., будучи введённая в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о преступных намерениях последней, согласилась на предложение последней на проведение обряда по укреплению здоровья и благополучия. Получив согласие Ш. и расположив к себе её внимание, ФИО1 продолжая вводить Ш. в заблуждение, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения попросила Ш. принести стакан воды для чтения молитвы. Ш., будучи введённая в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о преступных намерениях последней, принесла стакан воды над которым ФИО1 стала проводить обряд, вводя Ш. в заблуждение, усыпив её бдительность.

Далее, ФИО1 продолжая вводить Ш. в заблуждение, в целях хищения принадлежащих последней денежных средств, попросила Ш. принести и передать ей имеющиеся денежные средства якобы для того, чтобы их очистить и, чтобы дома всегда имелись денежные средства. Ш., введённая в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о преступных намерениях последней, принесла и передала ФИО1 денежные средства в размере 11 000 рублей. В свою очередь, ФИО1, получив данные денежные средства, продолжая вводить Ш. в заблуждение, стала проводить обряд очищения. После чего, Вишнякова Р..А. с целью хищения значительного количества денежных средств, принадлежащих Ш., попросила последнюю принести остальные денежные средства для проведения обряда очищения. Ш., будучи введённая в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о преступных намерениях последней, сообщила последней о наличии у нее денежных сбережений, находящихся в отделении ПАО «Сбербанк». В свою очередь, ФИО1, продолжая вводить Ш. в заблуждение, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана, убедила последнюю о необходимости снятия данных денежных средств, для проведения обряда очищения. Ш. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, введённая в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о преступных намерениях последней, вместе с последней сходила в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где со своего счёта сняла денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, вернулась вместе с Ш. в квартиру последней по указанному адресу, где продолжила вводить Ш. в заблуждение под предлогом проведения обряда очищения. ФИО1 в указанный период времени, в целях хищения принадлежащих последней денежных средств и золотых украшений, попросила Ш. принести и передать ей денежные средства в общей сумме 111 000 рублей и золотые украшения. ФИО1, получив денежные средства в общей сумме 111 000 рублей и золотые украшения в виде золотых сережек стоимостью 5 000 рублей, золотого кольца стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей от Ш., завернула их в платок и положила на стакан с водой, продолжила обряд очищения. ФИО1, продолжая вводить Ш. в заблуждение, с целью хищения указанных денежных средств и золотых украшений, чтобы за её преступными действиями Ш. не наблюдала, попросила последнюю принести еще один платок под предлогом окончания обряда очищения. Ш. введённая в заблуждение со стороны ФИО1, не зная и не предполагая о её преступных намерениях, подошла к шифоньеру, чтобы достать платок и передать последней. В этот момент ФИО1 воспользовавшись тем, что за её преступными действиями Ш. не наблюдает, в продолжение своих корыстных преступных намерений, с целью хищения денежных средств на общую сумму 111 000 рублей и золотых украшений в виде золотых сережек стоимостью 5 000 рублей, золотого кольца стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, которые в этот момент были завёрнуты в платок, совершила их хищение, подменив похищаемое листами газеты. ФИО1, продолжая вводить Ш. в заблуждение, свернутый платок с листами газеты, в котором ранее находились указанные денежные средства и золотые украшения, завернула в юбку чёрного цвета и передала данный платок Ш. указав на необходимость их местонахождения на верхней полке шифоньера на одни сутки для того, чтобы обряд очищения прошёл до конца. После чего ФИО1 введя Ш. в заблуждение, с целью скрыть факт хищения указанных денежных средств и золотых украшений от последней, сама положила на верхнюю полку шифоньера свернутый платок с листами газеты.

Далее ФИО1, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, в указанный период времени, продолжая вводить Ш. в заблуждение для того, чтобы последней не был раскрыт обман с её стороны, убедила Ш. о необходимости проводить ее до ближайшего перекрестка, что последняя в последующем и сделала.

Обратив похищенные денежные средства и золотые изделия в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами и золотыми изделиями по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинила Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 121 000 рублей.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Ущерб подсудимой ФИО1 потерпевшей возмещен в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении она полностью согласна, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она полностью его поддерживает. 

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимой квалифицировать части 2 статьи 159 УК РФ.

Суд действия подсудимой ФИО1 считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Обращаясь к мере наказания подсудимой суд учитывая, что ею совершено умышленное преступление в отношении престарелой потерпевшей (потерпевшей 84 года) с причинением ей значительного материального ущерба, подсудимая не занимается общественно-полезным трудом, считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом ее материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку от этого пострадают воспитываемые ею дети, обязательные работы ей не могут быть назначены в силу нахождения на ее иждивении ребенка, не достигшего трехлетнего возраста (л.д.171).

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности (предыдущая судимость погашена), вину признала, раскаялась, сделала явку с повинной, добровольно возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, на иждивении имеет малолетних детей, что суд в силу пункта «Г,К,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимой, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти)% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019.