УИД 66RS0015-01-2024-002199-12 № 1-211/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Кротова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- 15 июля 2022 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей,

на 07 октября 2024 года не уплачен штраф в размере 6038,22 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2024 года в период времени с 14:00 до 16:00 часов старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асбестовский» Потерпевший №1 (далее по тексту – старший инспектор ПДН Потерпевший №1), назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» № 398л/с от 28 ноября 2019 года, имеющая в соответствии с приказом врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 969л/с от 30 декабря 2019 года специальное звание майор полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с графиком работы отдела по делам несовершеннолетних на май 2024 года. Находилась на службе и осуществляла свои должностные обязанности, закрепленные ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 12 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 4 ч. 1 ст. 12 – выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; п. 11 ч. 1 ст. 12 – выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, к ее правам относится: п. 10 – инспектор ПДН для выполнения возложенных на него обязанностей в пределах своей компетенции пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции»; п. 14 – реализует иные полномочия, отнесенные к компетенции подразделения и предусмотренные нормативными правовыми актами; к ее обязанностям относится: п. 15 – на инспектора ПДН в пределах компетенции возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 16 – осуществляет профилактическую работу на обслуживаемой территории, закрепленной дислокацией административных участков МО МВД России «Асбестовский»; п. 31 – проводит индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними; п. 32 – выявляют родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних; п. 34 – рассматривает в установленном порядке заявления и обращения о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении них, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, с принятием процессуального решения по материалам КУСП; п. 39 – обеспечивает в пределах своей компетенции соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних; п. 42 – проводит проверку по материалам сообщений и заявлений граждан в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

20 мая 2024 года в период с 14:00 до 16:00 часов старший инспектор ПДН Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, на дежурстве, в соответствии с указанным выше графиком работы, по сообщению в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» о том, что в квартире по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* взрослые находятся в состоянии опьянения в присутствии детей, в квартире антисанитарные условия, то есть усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), для выяснения обстоятельств происшествия, предупреждения и пресечения противоправных действий, проехала по указанному в сообщении адресу.

По прибытии на место старшим инспектором ПДН Потерпевший №1 было установлено, что проживающая в квартире по указанному адресу ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, поскольку употребляет спиртное, не осуществляет должного контроля и ухода за детьми. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе выяснения обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения, последняя начала агрессивно реагировать на действия старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 предложила ФИО2 выйти на улицу и продолжить выяснение обстоятельств около дома по указанному адресу.

*Дата* в период времени с 14:00 до 16:00 часов около дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Лермонтова – 7, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе выяснения обстоятельств совершенного ей правонарушения, начала вести себя агрессивно, руками хватала Потерпевший №1 за форменное обмундирование, на высказанные в ее адрес замечания не реагировала, после чего, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также воспрепятствования законной деятельности старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а следовательно представителем власти, поскольку последняя находилась в форменной одежде со знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, рукой нанесла не менее 3 ударов в область правого плеча и правой руки старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних майора полиции Потерпевший №1, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 старшему инспектору ПДН Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде гематом правого плеча и правого предплечья, которые не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, отказалась от дачи показаний в суде, подтвердив ранее данные показания. Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 мая 2024 года она находилась дома, распивала спиртное. Днем к ней в квартиру пришла сотрудник ПДН, которая пояснила цель визита и попросила документы. Она передала документы на себя и детей. Затем они вместе вышли на улицу, где сотрудник ПДН заполняла объяснение. Она испугалась и стала требовать документы обратно. Поскольку сотрудник полиции не отдавала ей документы, она схватила ее за руку в районе от локтя до кисти и снова попыталась забрать свои документы. Никаких ударов потерпевшей она не наносила, затем ее задержали (л.д. 113-117, 118-122, 131-135).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью, утверждая, что ударов Потерпевший №1 не наносила, лишь взяла руку потерпевшей. Откуда у последней телесные повреждения не знает, считает, что ее оговаривают.

Однако, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она является страшим инспектором ПДН. 20 мая 2024 года она находилась на суточном дежурстве и по сообщению оперативного дежурного проехала по месту жительства подсудимой ФИО2, где согласно сообщения, поступившего в дежурную часть, находились малолетние дети в антисанитарных условиях с матерью, которая находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, двери ей открыла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, детей дома уже не было. Она стала составлять акт обследования жилищно-бытовых условий, попросила документы на имя ФИО2 и ее детей. Поскольку подсудимая вела себя агрессивно, в квартире невозможно было взять объяснение, она вышла на улицу вместе с ФИО2. Там, при заполнении документов, ФИО2 стала вести себя агрессивно, дергать ее за шеврон на рукаве рубашки. Она встала, тогда ФИО2 стала наносить удары руками по ней, от которых она защитилась своей правой рукой, выставив ее вперед и согнув в локте. Подсудимая нанесла около 5-6 ударов по плечу и предплечью, от которых она испытала физическую боль. В это время подбежал полицейский-водитель Свидетель №2, который задержал ФИО2. Спустя непродолжительное время она обратилась за медицинской помощью, где у нее зафиксированы гематомы и ушибы на руке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является фельдшером скорой помощи. 20 мая 2024 года он выезжал по адресу: г. Асбест, *Адрес*, где находились малолетние дети в антисанитарных условиях, о чем было сообщено диспетчеру или в полицию (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде дома с ФИО2. В начале лета 2024 года в окно она увидела, что приехали сотрудники полиции. Затем к подъезду на улицу вышли сотрудник полиции – женщина, которая была одета в форму, и ФИО2. Сотрудник полиции заполняла документы, а ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. Сотрудник полиции никак ее не провоцировала, разговаривала спокойно. В какой-то момент ФИО2 стала требовать свои документы и стала наносить множество ударов руками по телу женщины – сотрудника полиции. Удары пришлись по рукам и груди. Затем подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции мужчины и задержали ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по сообщению оперативного дежурного он привез старшего инспектора ПДН Потерпевший №1 к дому 7 по ул. Лермонтова. На небольшой промежуток времени он отъехал, а когда вернулся, то увидел, что ФИО2 наносит удары по правой руке Потерпевший №1. Он вышел из автомобиля и задержал ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она является сотрудником ПДН. 20 мая 2024 года днем Потерпевший №1 поехала на автомобиле дежурной части по сообщению дежурной части. Она была в форменной одежде – в рубашке с коротким рукавом, никаких телесных повреждений у нее не было. Затем Потерпевший №1 попросила ее привезти протокол об административном правонарушении. Она выехала к ней. По пути она встретила автомобиль дежурной части, в котором находилась ФИО2 и Потерпевший №1. У последней на руке, как выше локтя, так и ниже были покраснения кожи.

Сообщение из ССМП об антисанитарных условиях, нахождении малолетних детей в присутствии взрослых в состоянии опьянения зафиксировано в рапорте оперативного дежурного 20 мая 2024 года в 14:00 часов (л.д. 20).

В рапорте Потерпевший №1 описала обстоятельства совершения преступления в отношении нее (л.д. 14-15), что соответствует ее показаниям в судебном заседании.

В рапорте сотрудник полиции Свидетель №2 описал обстоятельства задержания ФИО2 (л.д. 25).

20 мая 2024 года в 17:30 часов в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, что зафиксировано в рапорте сотрудника полиции (л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия 21 мая 2024 года осмотрен участок местности у подъезда № 1 *Адрес* в г. Асбесте (л.д. 26-29).

Из заключения эксперта № 194 от 18 июля 2024 года следует, что 20 мая 2024 года у Потерпевший №1 описаны повреждения: гематомы правого плеча и правого предплечья, которые не могут быть оценены как причинившие вред здоровью (л.д. 42-44).

Согласно акта медицинского освидетельствования № 703 20 мая 2024 года у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 22).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» № 398 л/с от 28 ноября 2019 года Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (л.д. 18).

На основании должностного регламента Потерпевший №1, занимая указанную должность, осуществляет права сотрудника полиции при выполнении обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 71-77).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что 20 мая 2024 года Потерпевший №1, являясь старшим инспектором ПДН, находилась на суточном дежурстве и по сообщению оперативного дежурного прибыла по месту жительства ФИО2 с целью проведения проверки ненадлежащего проживания несовершеннолетних детей. В ходе проведения проверки и собирания материала, ФИО2 стала вести себя агрессивно, рукой нанесла не мене 3 ударов в область правого плеча и правой руки Потерпевший №1.

Данные обстоятельства установлены на основании совокупности исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу. Так из показаний самой потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 нанесла ей несколько ударов по руке выше и ниже локтя, в результате чего у нее образовались гематом. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в окно в своей квартиры в непосредственной близости следила за действиями ФИО2. Из показаний указанного свидетеля следует, что подсудимая вела себя агрессивно, руками «колотила» по женщине в форме сотрудника полиции, при этом удары пришлись по рукам и груди.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, который находился в служебном автомобиле, также следует, что он привез на вызов старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, а затем видел как ФИО2 наносила удары потерпевшей по руке.

Из показаний Свидетель №3, коллеги потерпевшей, следует, что до выезда к ФИО2 она видела Потерпевший №1, которая находилась в форменной рубашке с коротким рукавом, никаких телесных повреждений на руках у нее не было. Затем после выезда к подсудимой, она увидела на руке Потерпевший №1 покраснения, которые были как выше локтя, так и ниже.

Таким образом, указанные доказательства опровергают показания подсудимой ФИО2 о том, что она ударов Потерпевший №1 не наносила, а лишь взяла ее свой рукой за руку потерпевшей в одном месте, когда пыталась забрать свои документы. Данными показаниями подсудимая пытается уменьшить свою роль и уйти от ответственности за совершенное преступление.

Потерпевший №1 спустя непродолжительное время обратилась за медицинской помощью, в ходе оказания которой у нее в день преступления обнаружены гематомы правого плеча и предплечья, которые указаны в медицинских документах.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают и по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено применение ФИО2 в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Органом предварительного расследования ФИО2 также вменяется угроза применения насилия. Однако, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что угроз ФИО2 в ее адрес не высказывала. Поэтому угроза применения насилия как и ее реальность в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимой, что ФИО2 судима, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении подсудимой и не опровергается ей и защитником. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в ее поведении, вызвало совершение преступления. На эти обстоятельства указывают состояние опьянения установленное актом медицинского освидетельствования, характеристика по месту жительства (л.д. 164), значительный объем выпитого спиртного, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, о том что подсудимая вела себя агрессивно, что связано с состоянием опьянения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит данные обстоятельства исключительными, поэтому оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимой наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоустройство ФИО2, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, требования ст. ст. 6, 46, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела были понесены процессуальные издержки за участие защитника по уголовному делу в ходе предварительного следствия в сумме 7571,6 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 5775,3 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поэтому с нее следует взыскать 13346,9 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 июля 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, 13346,9 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; кор. счет 40102810645370000054; расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 41711603132019000140, номер уголовного дела 12402650023000021.

Судья А.С. Палкин