Дело № 12-10/19

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Кононовой Е.М., с участием с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Мешлес» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Мешлес» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(ИНН №, ОГРН № КПП №, р/сч. 40№, к/с 30№ Псковское отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, БИК №, юридический адрес: 180016 

<

адрес>; почтовый адрес: 180007, 

<

адрес>, офис 313),

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мешлес» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Мешлес» ФИО2, не согласный с указанным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям.

При вынесении постановления, Комитетом по природным ресурсам иэкологии 

<

адрес> не был учтено следующее обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мешлес» (Далее Продавец) и ООО «ФорестКомп» (далее Покупатель) заключен Договор купли-продажи древесины содновременной заготовкой № (далее Договор), п. 2 которогопредусмотрено, что местоположение лесных насаждений, выделенных(переданных) Покупателю для заготовки древесины, располагаются натерритории КУ «Гдовское лесничество», участковое лесничество Партизанское, по декларации № от 17.10.2017г. № квартала 406, выдела №, № делянки 1-3,50 га.

Согласно п.5 раздела IV Договора, одним из условий заготовки древесины является очистка Покупателем лесосеки от порубочных остатков согласно технологической карте, одновременно с заготовкой древесины.

В соответствии с разделом VI Договора Покупатель обязан соблюдать все условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством.

Таким образом, фактически административное правонарушение совершило 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просит постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «Мешлес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Мешлес» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление – заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что не противоречит ст. 30.6 КоАП РФ. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Мешлес» ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мешлес» постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушения п. 12 (З, К) Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, а именно: лесосека № в квартале 406 выделе 2 Партизанского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» общей площадью 3,50 га, из них фактически вырублено 3,5 га. На площади 2,0 га не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков, не вывезена в установлены срок заготовленная древесина в объеме 35 м3с северной стороны захламление порубочными остатками за пределами лесосеки на 50-м полосе.

В обоснование виновности ООО «Мешлес» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ представлены:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено нарушение ДД.ММ.ГГГГ при осмотре лесосеки №, квартала 406, выдела 2 не произведена очистка лесосеки, порубочные остатки разбросаны по площади 2,0 га, не вывезена в установленный срок заготовленная древесина в объеме 35 м3, с северной стороны захламление порубочными остатками за пределами лесосеки на 50-м полосе.

-акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что лесосека № в квартале 406 выделе 2 Партизанского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» общей площадью 3,5 га, из них фактически вырублено 3,5 га. На площади 2,0 га и не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков, не вывезена в установленный срок заготовленная древесина в объеме 35 м3, с северной стороны захламление порубочными остатками за пределами лесосеки на 50-м полосе.

-технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны: местоположения и характеристика лесосеки, а также технологические указания по разработке лесосеки, в которых установлено проведение очистки мест рубок от порубочных остатков.

- договор аренды лесного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Государственный комитет 

<

адрес> по природопользованию и охране окружающей среды предоставил в аренду ООО «Мешлес» лесной участок площадью 7504 га, расположенный на территории: КУ «Гдовское лесничество» Партизанского участкового лесничества в кварталах: № (площадь 5125 га); Полновского участкового лесничества в кварталах: № (площадь 2379 га), кадастровый номер участка № часть, № (№, №), № (№), № (№ часть). 

Согласно п.п. 5 п. 15 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан производить разработку и очистку лесосек способами, указанными в технологической карте разработки лесосеки.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами «з» и «к» пункта 12 Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений представляет собой несоблюдение правил заготовки древесины.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы жалобы, что ООО «Мешлес» не является субъектом административного правонарушения, поскольку права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № который предусматривает обязанность арендатора соблюдать обязательные требования лесного законодательства, в том числе Правила заготовки древесины переданы по договору купли-продажи древесины с одновременной заготовкой от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Форест Комп», являются необоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

ООО «Мешлес» является юридическим лицом, ответственным за нарушения Правил заготовки леса и Правил пожарной безопасности в лесах в соответствии с договором аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 6 ст. 71 ЛК РФ Арендатор леса осуществляет свои права, обязанности и несет ответственность самостоятельно и не праве переложить их на иных лиц.

Согласно ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В силу ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О системе органов исполнительной власти 

<

адрес>» и ст. 

<

адрес> высшим исполнительным органом государственной власти области является 

<

адрес>, которая возглавляет систему органов исполнительной власти области. 

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по природным ресурсам и экологии 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 250 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Комитет по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области природопользования и охраны окружающей среды и в области безопасности гидротехнических сооружений.

Проверка проведена должностным лицом в пределах своей компетентности на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора» (п. 6 Положения), Лесного Кодекса Российской Федерации (ст. 23).

Осмотр лесосек произведен с участием представителя ООО «Мешлес» ФИО5, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено ООО «Мешлес» в пределах санкции ч.1 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, поскольку ООО «Мешлес» привлекалось к административной ответственности в 2018 году за аналогичные правонарушения. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Мешлес» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Мешлес» ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Гдовский районный суд.

Судья С.Г. Зубкова