Д

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «11» июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., 

с участием:

государственного обвинителя Петровой О.Н. старшего помощника Егорьевского городского прокурора, 

подсудимого: ФИО2

защитника: Лугиной Ю.А., предоставившей ордер № удостоверение №

при секретаре Киселёвой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО1 находились в кафе «Мещера», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый ФИО2, увидев на полу планшетный компьютер и портмоне, принадлежащие потерпевшему ФИО1, решил совершить их кражу. С этой целью, в то же время и в том же месте, подсудимый ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 вышел из кафе, убедившись, что персонал и посетители кафе не обращают на него внимания, и никто не видит его преступных действий, поднял с пола и убрал под свою одежду, тем самым тайно похитил, портмоне стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 3000 рублей и планшетный компьютер «Дигма Оптима 7015Е 3 G» («Digma Optima»), модель TT7118MG, стоимостью 6000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле2» стоимостью 350 рублей, карта памяти объемом 32 Гб стоимостью 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на общую сумму 10.250 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. После чего подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласилась государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевший ФИО1., от которого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение шестимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием регистрацией в государственном специализированном органе один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства планшетный компьютер «Дигма Оптима», возвращенный потерпевшему ФИО1- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л. М. Голубева