УИД 28RS0019-01-2024-000199-57

дело № 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 апреля 2024 год пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кузнецова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 - защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа, за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1 подал жалобу, в котором просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Защитник ФИО1 суду указал об отсутствии доказательств того, что ФИО2 был нарушен п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод должностного лица о том, что ФИО2 допустила нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения был сделан на основании объяснений ФИО2, ФИО6, схемах дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД и свидетелем ФИО7. Однако место столкновения автомобилей в пояснениях указанных лиц и в схеме составленной свидетелем ФИО8 различны и не опровергают позицию ФИО2 о том, что она при выполнении маневра «поворот налево» действовала в точном соответствии с требованиями п. 8.5 Правил дорожного движения. 

В дополнениях к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в период с 15 часов до 16:30 часов состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для истребования сведений о ранее наложенных административных наказаниях в отношении потерпевшей ФИО5 Для вынесения определения по заявленному ходатайству начальник ОГИБДД ОМВД «Серышевский» ФИО4 попросил всех удалиться из служебного кабинета. По истечении получаса он, ФИО2 и потерпевшая ФИО5 были приглашены в кабинет должностного лица, где сразу ФИО9 были поочередно оглашены определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, постановление о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предложено расписаться в последних двух процессуальных документах. Таким образом, несмотря на то, что копия протокола об административном правонарушении была вручена, должностное лицо о составлении протокола ФИО2 не извещало, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28 КоАП РФ подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Однако из материалов дела не следует, что начальником ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» при подготовке дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определённые ст. 29.4 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Начальник ОГИБДД, рассматривая единолично дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 без её участия, лишил её права на защиту, нарушив ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП. ФИО2 вновь была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, заявить ходатайство о допросе при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетеля, потерпевшей по делу. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечёт нарушение права этого лица на защиту. В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении должностного лица для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. 

Защитник ФИО1 и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержали требования жалобы об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевшая) ФИО5 в суде просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, так как считает её виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Однако в суде подтвердила доводы защитника о том, что действительно при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП ни она как потерпевшая, ни ФИО2 с защитником не присутствовали. Начальником ГИБДД сразу было оглашено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей как потерпевшей никаких прав, в том числе права на обжалование постановления не разъяснялись.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуется, начальник ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» ФИО4 возражая против доводов жалобы, не отрицал, что действительно стороны были приглашены ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД для рассмотрения протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по ст. 12.15 КоАП РФ. После опроса сторон и свидетеля ФИО10 он удалился для разрешения ходатайства защитника ФИО1. После возвращения им сразу были оглашены определение об отказе в заявленном ходатайстве, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО5

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, и исследовав предоставленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов на автодороге Белогорск-Серышево 23 км. 90 м. в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением водителя ФИО2) и марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (под управлением водителя ФИО5) в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано об установлении следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО2 управляла автомобилем, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержала безопасный интервал с движущимся во встречном направлении движения автомобилем. Был нарушен п. 9.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения были дословно переписаны в постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление протокола допускается в отсутствии этого лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу и защитника, не извещённых о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2, 25.5 КоАП РФ, повлекло нарушение права на защиту.

В силу изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке соблюдение требований закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, поскольку неисполнение данного требования свидетельствует о наличии оснований для признания протокола недопустимым доказательством и, как следствие этого, отсутствие процессуальных оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола, относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Указанные положения закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, соблюдены не были, правовая оценка надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте совершения процессуального действия - составления протокола об административном правонарушении, начальником ГИБДД ОМВД России «Серышевский» не была дана, определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения данного недостатка, не выносилось. 

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума, возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО11 удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Кузнецова