Дело № 1-266/2024

УИД70RS0004-01-2024-000515-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 июля 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Садковой О.С.,

при секретаре Завьяловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, родившегося ..., содержащегося под стражей с 06.09.2023, судимого:

- 26.08.2015 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 18.10.2016) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (25.12.2017 освобожден по отбытии срока наказания),

- 23.03.2020 мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области по ч.1 ст.167, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 09.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Колпашевского городского суда Томской области от 18.12.2020) по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 23.03.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима,

- 11.01.2021 Колпашевским городским судом Томской области по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.11.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (30.05.2022 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20.00 по 23.20 часов 05.09.2023, находясь в 

<

адрес> в г.

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последней множественные удары (не менее 5) ладонью в область головы и лица, после чего вытолкнул из квартиры в подъезд № 6 указанного дома и столкнул с лестничной площадки 9 этажа на лестничную площадку между 8 и 9 этажами, в связи с чем она упала на правый бок вниз головой, далее кувырком через правое плечо скатилась по ступеням лестницы, ударившись головой о ступени, после чего он (ФИО1) нанес лежащей на лестничном пролете между 8 и 9 этажами Потерпевший №1 множественные удары (не менее 5) ладонью в область лица и (не менее 2) ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки слева, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: подкожно-подапоневратические кровоизлияния на волосистой части головы в теменной области справа, в затылочных областях справа и слева, в лобных областях справа и слева ушибгематома на веках глаза, ссадины на лице, множественные гематомы на теле, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытые переломы 2-гo ребра слева по лопаточной линии, двойные переломы задних и боковых отрезков 3,4,5,9-гo ребер слева со смещением отломков, с повреждением легочной ткани, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, подтвердил, что в указанное выше время действительно распивал спиртные напитки с сожительницей ФИО8 и малознакомой Потерпевший №1, которую они встретили в магазине «Афалина», последняя находилась в состоянии опьянения, просила у них денег. Они разговорились и начали совместно распивать алкоголь, после чего он пригласил Потерпевший №1 к ним в гости на арендованную квартиру. Конфликтов между ними не было, однако в какой-то момент Потерпевший №1, будучи в сильном алкогольном опьянении, начала прикладываться на диван. Он не хотел, чтобы она оставалась у них ночевать, поэтому сказал Потерпевший №1, уходить. В ответ та начала оскорблять его, тогда он вытолкал ее из квартиры в подъезд, нанес ей три удара по лицу ладонью (пощечины) и вернулся в квартиру. Потерпевший №1 осталась в подъезде. При нем Потерпевший №1 не падала, с лестницы он ее не сталкивал, удары кулаками и ногами по голове и туловищу не наносил. Состояние опьянения, в котором он находился, на него не повлияло, не способствовало совершению указанных действий.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 06.09.2023 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.84-86), ФИО1 показал, что проживает по 

<

адрес> в г.

<

адрес> с ФИО8 05.09.2023, когда они с сожительницей находились в магазине «Афалина», к ним подошла девушка, представившаяся Потерпевший №1, пояснила, что ее из дома выгнал муж, на что они предложили пойти к ним в гости и та согласилась. Придя домой, они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 22.00 часов между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что она хотела остаться у них ночевать, но они с Еленой были против. Потерпевший №1 отказывалась уходить, стала в нецензурной форме оскорблять его и Елену, на что он, разозлившись, нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком левой и правой руки в область лица, вытолкнул ее за входную дверь квартиры в подъезд, где Потерпевший №1 стала махать руками и кидаться на него, после чего он нанес ей многочисленные удары кулаками обеих рук, отчего Потерпевший №1 упала на пол, а он нанес ей еще один или несколько ударов ногой в область живота. Точное количество нанесенных ударов потерпевшей он не помнит. Видел, что от ударов у Потерпевший №1 на лице была кровь, но вызывать скорую помощь ей не стал, вернулся домой и лег спать, а утром следующего дня от приехавших сотрудников полиции и хозяина квартиры ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, и ей причинён тяжкий вред здоровью. Уточнил, что во время конфликта сожительница находилась в квартире и видела все происходящее. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому обстоятельства произошедшего помнит смутно и не точно. В содеянном раскаивается, вину за содеянное признает полностью. При допросе в качестве обвиняемого 06.09.2023 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ ФИО1 признал полностью и подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.96-97). 

Позднее, 08.11.2023, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.106-109) ФИО1 не признал факта нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений по туловищу. Подтвердил, что в период с 20.00 до 22.00 час. 05.09.2023 между ним и Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что она хотела остаться ночевать у них дома, но они были против, в связи с чем он выгнал ее с вещами из квартиры в подъезд, где она оделась и начала громко стучаться в квартиру. Тогда он открыл дверь и правой ладошкой ударил ее по левой щеке, после чего закрыл дверь, и они с Еленой сразу легли спать. Считает, что имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 причинены не им. Допускает, что телесные повреждения у Потерпевший №1 могли быть причинены иным лицом после того, как он ее выгнал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 cт.111 УК РФ не признает. 

Оценивая показания подсудимого в суде и в ходе следствия, данные 08.11.2023, суд считает возможным принять их во внимание, в той части, в которой он в целом поясняет об обстоятельствах, произошедших 05.09.2023, и подтверждает факт нанесения потерпевшей нескольких ударов ладонью по лицу. Вместе с тем, оценивая позицию подсудимого, суд критически относится к его версии о том, что потерпевшая от его ударов не падала, и он не наносил ударов ногой по ей туловищу, и расценивает ее как стремление подсудимого снизить степень своей вины, так как его показания в этой части опровергаются доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшей и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.09.2023, которые суд считает необходимым принять в основу приговора, так как они полностью согласуютсясдругими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствиистребованиями УПК РФ,сразъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В связисчем суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1 в совокупности, как данные в суде, так и в качестве подозреваемого и обвиняемого в части указанных противоречий относительно нанесения ударов. 

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела в целом подтверждаются показаниями ФИО1, которые судом положены в основу приговора, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 05.09.2023 в вечернее время, точное время не помнит, она встретила в магазине «Афалина» на ул.Лебедева в г.Томске ФИО16, работающую воспитателем в детском саду, в который ходит ее внук, с ее сожителем по имени ФИО3, спустя час-полтора согласилась на предложение пойти к ним в гости. Находясь у них в гостях в квартире по 

<

адрес> в г.

<

адрес>, точный адрес не помнит, они общались и втроем распивали спиртные напитки, каких-то конфликтов во время распития спиртного не было. В какой момент ФИО3, как впоследствии ей стало известно ФИО1, стал ее избивать, не помнит, очнулась в больнице с переломом ребер и множеством гематом. 

Допрошенная на следствии 06.09.2023 (т.1 л.д.62-65), сразу после произошедшего, Потерпевший №1 показала, что после встречи с ФИО8 и ее сожителем в баре «Афалина», они продолжили распивать спиртное в квартире у последних по 

<

адрес>. Когда она после нескольких часов распития спиртного стала собираться домой, ФИО3 предложил ей остаться у них с ночевой, но она отказалась и начала обуваться. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО3 стал ее бить, он нанес ей около 10 сильных ударов по лицу и голове в квартире, она пыталась прикрываться руками. ФИО8 пыталась ей помочь и оттащить от нее своего сожителя. Потом она потеряла сознание и очнулась уже в машине скорой помощи. Помнит только, что ФИО3 бил ее по лицу и голове, при этом она видела, что он махал руками с открытыми ладонями. Позднее при допросе от 03.10.2023 (т.1 л.д.140-142) потерпевшая уточнила, что около 20.00 после бара они пошли в гости к ее знакомой ФИО8 и ее сожителю ФИО3, где пробыв около двух часов, она стала собираться домой. После отказа остаться у них в гостях ФИО1 стал вести себя агрессивно. Помнит, что, когда она стала обуваться, ФИО3 начал бить ее по лицу рукой, бил ли он ее ногами, не знает. Дальнейшие перемещения и происходящие с ней события не помнит, очнулась в больнице. Не понимает, почему ФИО1 стал ее избивать. Кроме ФИО1 ее больше никто не бил. 

В суде потерпевшая подтвердила свои следственные показания, как более точные, противоречия в показаниях объяснила давностью событий. При этом потерпевшая в суде уверенно опознала подсудимого, как мужчину по имени ФИО3, с которым в квартире распивала спиртные напитки, указав, что до встречи с подсудимым и его сожительницей она не падала, и никаких телесных повреждений у нее не было. Подсудимого она не оскорбляла, до того, как ФИО1 стал ее выгонять, конфликтов между ними не было.

Давая оценку показаниям потерпевшей, суд принимает показания, данные ею в судебном заседании, а в части выявленных в суде противоречий между показаниями, данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, суд отдает предпочтение первоначальным следственным показаниям потерпевшей, поскольку данные показания получены от потерпевшей сразу после случившегося и без нарушений требований УПК РФ.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе следствия 06.09.2023, показала, что 05.09.2023, когда она с ФИО1 в вечернее время находилась в баре «Афалина» по ул.Лебедева, 87, к ним присоединились ранее ей знакомая Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки, а после 20.00 – 21.00 часов они пригласили Потерпевший №1 к себе в гости по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 легла на диван в зале и стала засыпать, но ФИО1 начал её будить и отправлять домой. Они оба были в сильном опьянении. Потерпевший №1, обуваясь в коридоре квартиры, стала оскорблять ФИО1 в нецензурной форме, тогда он стал наносить Потерпевший №1 удары по лицу и голове. Она слышала около 5 шлепков от ударов, сами удары не видела, поскольку стояла за спиной ФИО1 Далее ФИО1 открыл входную дверь и вытолкнул Потерпевший №1 в подъезд и сам вышел в подъезд следом за ней. Когда он (ФИО8) вышла из квартиры, то увидела, как ФИО1 сталкивает Потерпевший №1 с площадки лестничного марша ведущего на площадку между 8 и 9 этажами, от чего та упала на правой бок вниз головой с площадки, далее кувырком через правое плечо скатилась ниже по ступенькам, ударившись головой о ступеньки, и оказалась на спине, при этом ее голова была ниже ног и внизу лестницы. Далее ФИО1 спустился к Потерпевший №1 и снова стал наносить той удары по лицу. При этом, как ей показалось, Потерпевший №1 в тот момент находилась уже без сознания. Тогда она начала оттаскивать ФИО1 от потерпевшей, но он отпихнул ее и ударил ее (ФИО8) кулаком по лицу, отчего она испугалась и убежала в квартиру. Находясь в квартире и услышав звуки шлепков от ударов, примерно через 2 минуты снова вышла из квартиры и попыталась завести ФИО1 домой. Успокоившись, он зашел в квартиру и лег спать. Около 23.00 - 24.00 часов приехали сотрудники полиции и стали стучать в дверь их квартиры, но ФИО1 запретил ей открывать им двери. Утром 06.09.2023, пока ФИО1 спал, ей позвонили сотрудники полиции и пригласили пройти в отделение для дачи показаний (т.1 л.д.66-68). Позднее, при допросе от 07.12.2023 ФИО8 подтвердила ранее данные показания, дополнив, что ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1 в квартире, сами удары она не видела, но отчетливо слышала около 5 шлепков, как будто удары нанесены ладошкой. Затем в подъезде она видела, как ФИО1 сталкивает потерпевшую с лестницы, а потом лежащей на лестничной площадке потерпевшей наносит не менее 5 ударов ладошкой по лицу. Она зашла в квартиру, пробыла там 2 минуты, при этом слышала звук шлепков, около 5 раз. После того, как она вышла из квартиры в подъезд и пыталась увести ФИО1 от лежащей без сознания Потерпевший №1, тот нанес ей (ФИО8) нанес ей удар ладошкой по лицу. При этом Потерпевший №1 лежала на полу уже в другом положении, чем в том, когда ФИО1 столкнул ее с лестницы. Она лежала без движения на спине с поднятыми вверх руками. На лице у потерпевшей и около нее была кровь. Утром следующего дня видела в подъезде на лестничной площадке пятна крови, но Потерпевший №1 в подъезде уже не было. ФИО1 характеризует только с положительной стороны. Ранее, выпивая алкоголь в разных компаниях, никогда не проявлял агрессивного поведения и не конфликтовал (т.1 л.д.229-231).

Допрошенная в суде, свидетель ФИО8 изменила показания, указав, что ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 в квартире не наносил, а только вытолкнул из квартиры. Потерпевший №1 была пьяна, поэтому, шагнув в левую сторону, к лестничному пролету, сама запнулась и упала. Она и ФИО1 спустились к ней, ФИО1 несколько раз шлепнул потерпевшей по щекам. Поскольку с потерпевшей все было в порядке, о помощи та не просила, следов крови не было, она и ФИО1 вернулись в квартиру и легли спать, оставив Потерпевший №1 в подъезде. На следствии показания записаны не с ее слов, показания она не читала, и в ходе допросов на нее оказывалось давление следователем и оперативными сотрудниками.

Суд при оценке показаний данного свидетеля, отдает предпочтение ее первоначальным следственным показаниям, поскольку они не только согласуются с иными доказательствами по делу, но и получены без нарушений требований УПК РФ, что также в суде подтвердил свидетель ФИО9, указывая на то, что в ходе допроса никакого давления на свидетеля не оказывалось, показания фиксировались с ее слов, каких-либо замечаний от нее не поступало, к тому же сама ФИО8 в суде указала, что препятствий в ознакомлении с протоколом у нее не было. Что же касается показаний свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании, то суд расценивает их, как желание помочь ФИО1 избежать ответственности, которое вызвано наличием близких, любовных отношений с подсудимым.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО8, положенные в основу приговора, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО10 – соседа ФИО8 и ФИО1, который в суде подтвердил свои следственные показания (т.1 л.д.237-239), как более точные, согласно которым примерно в 22.00 часов 05.09.2023, находясь дома, он слышал из 

<

адрес> на 9 этаже звуки драки, а также грохот и как будто кто-то падал. Выйдя из квартиры, через лестничный пролет увидел лежащую на полу между 8 и 9 этажом незнакомую женщина. Спустя примерно 1-2 минуты к женщине подошел мужчина и пнул ее несколько раз ногой, обутой в шлепки, в область грудной клетки слева, после чего ушел в сторону 

<

адрес>, а он (ФИО10) вернулся в свою квартиру, вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, а также позвонил хозяину 

<

адрес> ФИО11 и сообщил о произошедшем.

Свидетель ФИО11, допрошенный на следствии (т.1 л.д.69-71) и в суде, подтвердил, что со своей женой с 10.04.2023 сдавал по договору аренды квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО8, в которой она проживала со своим сожителем ФИО1 От соседей ему стало известно, что в вечернее время 03.09.2023 квартиросъемщики стали шуметь и дебоширить. Позднее, 05.09.2023 в 22.00 часов ему вновь позвонил сосед из 

<

адрес> пожаловался на шум из 

<

адрес>. Тогда он спустя час 05.09.2023 приехал к дому и увидел отъезжающею машину скорой помощи с избитой женщиной и сотрудников полиции, входную дверь 

<

адрес> открыть ключом не смог, поскольку она была закрыта на внутренний замок. Дверь была вскрыта на следующее утро специалистами «Ключ Сервис», при этом в квартире был полный беспорядок, разбито стекло в межкомнатной двери.

Вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением КУСП от 05.09.2023 (т.1 л.д.3), согласно которому в 23.05 час. в отдел полиции поступило сообщение о том, что в подъезде лежит избитая женщина; а также заявлениями КУСП от 06.09.2023 (т.1 л.д.4, 5) от сотрудников СМП, согласно которым Потерпевший №1 поступила по скорой с диагнозом: закрытыми множественными переломами ребер, подкожной энцеземой слева, доставлена в ОКБ;

- рапортом сотрудника полиции от 05.09.2023 (т.1 л.д.8), согласно которому, работая по сообщению поступившему из дежурной части 05.09.2023 в 22.33 час., и прибыв по 

<

адрес> между 8 и 9 этажом была обнаружена лежащая девушка с телесными повреждениями, опрошенные соседи пояснили, что слышали из 

<

адрес> крики и просьбы о помощи;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.09.2023, в котором Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности сожителя ФИО8 ФИО3, причинившего ей телесные повреждения (т.1 л.д.9);

- медицинской справкой (т.1 л.д.7), сопроводительными листами ССМП и выпиской ОГБУЗ «Медико-санитарная часть №2» (т.1 л.д.26-30), свидетельствующими об оказании потерпевшей медицинской помощи;

- сведениями из ОГАУЗ «ТОКБ» от 06.09.2023, согласно которым Потерпевший №1 поступила в хирургическое отделение ТОКБ в экстренном порядке с диагнозом: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы 2,3,4,5,9,10 ребер слева со смещением отломков, множественные ушибы, гематомы, ссадины головы, множественные ушибы конечностей, туловища. Осложнения в виде пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы грудной стенки слева. 06.09.2023 Прооперирована, проведено дренирование плевральной полости слева (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки в подъезде № 6 дома и 

<

адрес> в г.

<

адрес> (т.1 л.д.48-59), согласно которому в комнате в квартире общий порядок нарушен, при этом среди прочего, обнаружены и изъяты окурки из квартиры и смывы вещества красно-бурого цвета из подъезда дома, которые были осмотрены (т.1 л.д.188-190) и на которых согласно заключениям экспертов № 676 от 13.10.2023 (т.1 л.д.36-45) и № 2242 от 09.11.2023 (т.1 л.д.158-164) обнаружены следы крови и генетический материал Потерпевший №1, кроме того на стопке и бутылке водки обнаружены следы пальцев рук и генетический материал ФИО1;

- протоколом осмотра карты вызова скорой медицинской помощи № 614 от 05.09.2023 (т.1 л.д.203-204), а также медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 из ОГАУЗ «ТОКБ» с приложенными копиями медицинских документов, согласно которым скорую помощь женщине, лежавшей на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, вызвал сотрудник полиции, который прибыл на место по вызову соседей, сообщивших, что женщину избил сосед из 222 квартиры (т.1 л.д.207-227);

- заключением эксперта № 1894-М от 11.11.2023 (т.1 л.д.128-132), согласно выводам которого при исследовании представленной медицинской документации Потерпевший №1 с 06.09.2023 по 14.09.2023 находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы 2,3,4,5,9,10 ребер слева со смещением отломков. Множественные ушибы, гематомы, ссадины головы. Множественные ушибы конечностей, туловища. Осложнение: Пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема грудной стенки слева». В врачом при поступлении в стационар от 06.09.2023 описаны следующие видимые телесные повреждения: множественные ссадины и гематомы на лице (точная локализация и количество не указаны), множественные гематомы на теле (точная локализация и количество не указаны). Подкожно-подапоневротические кровоизлияния (точное количество в ходе предварительного следствия не установлено) на волосистой части головы в теменной области справа, в затылочных областях справа и слева, в лобных областях справа и слева (точная локализация в ходе предварительного следствия не установлена) ушиб-гематома на веках глаза, ссадины на лице (точная локализация и количество в ходе предварительного следствия не установлены), множественные гематомы на теле (точная локализация и количество в ходе предварительного следствия не установлены), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытые переломы 2-го ребра слева по лопаточной линии, двойные переломы задних и боковых отрезков 3,4,5,9-го ребер слева со смещением отломков, с повреждением легочной ткани, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения телесных повреждений в срок - 05.09.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от неоднократного воздействия травмирующей силы на область головы, лица, грудной клетки и тела пострадавшей. Высказаться о возможности образования телесных повреждений о Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО8 в протоколах допроса, не представляется возможным, так как в медицинской карте не описаны точная локализация, количество, размеры, зафиксированных кровоподтеков и ссадин, экспертом не определен конкретный механизм образования переломов ребер и других повреждений, также эксперту не ясно взаиморасположение нападавшего и пострадавшей в момент нанесения ударов, количество и точная локализация ударов, чем конкретно и куда были нанесены удары и т.д., в протоколах допроса эти обстоятельства не конкретизируются. Сопоставление же обстоятельств, указанных Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО8 с выявленными повреждениями, не требует экспертного решения и не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта;

- копиями акта приема-передачи жилого помещения, договора найма жилого помещения, а также сведениями из ЕГРН, согласно которым ФИО1 с ФИО8 арендовали жилье по 

<

адрес> у свидетеля ФИО11

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей и показания ФИО1 на предварительном следствии, положенные судом в основу приговора, в своей совокупности позволяют с достоверностью установить последовательность произошедших событий, а также конкретные действия, которые осуществлялись подсудимым.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора ФИО1 данным лицом отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было. Также суд учитывает, что до совершения преступления потерпевшая с подсудимым знакома не была, что исключает основания для его оговора. 

Суд принимает во внимание, что ни в ходе расследования настоящего дела, ни в последующем вопрос об уголовной ответственности потерпевшей за ложный донос не стоял.

Не установлено данных и о том, что свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, каждый из них дал подробные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела, которые согласуются с другими доказательствами и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Некоторые же несущественные противоречия и неточности в показаниях названных лиц объясняются давностью прошедших событий, субъективным восприятием произошедших событий. Вместе с тем, эти показания между собой согласуются в основной их части.

Доводы стороны защиты об оказании давления на подсудимого и свидетеля ФИО8 были проверены в ходе судебного следствия, однако своего подтверждения не нашли.

Допрошенный в судебном заседании, следователь СО ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО9 пояснил, что допрос ФИО1 производился им в установленном законом порядке, с участием защитника, давление на подсудимого не оказывалось, показания в протокол он вносились со слов ФИО1, при этом алкоголь ФИО1 он не давал, более того, пронос спиртных напитков в отдел полиции запрещен. ФИО1 показания давал добровольно, замечаний либо жалоб не заявлял. Также как и свидетель ФИО8 давала показания добровольно, показания фиксировались с ее слов, посторонних лиц при допросе указанного свидетеля не было, давление на свидетеля не оказывалось.

В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что он допрашивался в отсутствие защитника, который ему был предоставлен лишь в 10-00 часов вечера. Вместе с тем из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.84-86) следует, что он допрошен в присутствии защитника ФИО12, при этом допрос проводился как раз после 10-00 часов вечера, в период с 22-10 до 22-40 часов 06.09.2023. Замечания в протокол не вносились. Жалоб ни на действия следователя, ни на действия защитника ФИО12 ФИО1 не заявлялось. В связи с чем заявления подсудимого о допросе в отсутствие защитника суд признает голословными.

Тот факт, что в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.84-86) имеется указание на подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, вместо ч.1 ст.111 УК РФ, по мнению суда, является технической ошибкой, и не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку в этом же протоколе допроса изложено о подозрении ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью. Более того ни ФИО1, ни следователь ФИО9 не поясняли об уголовном преследовании ФИО1 еще и по ч.1 ст.222 УК РФ.

Что касается свидетеля ФИО8, заявившей в суде об оказании на нее давления сотрудниками правоохранительных органов, то она допрашивалась дважды в ходе предварительного расследования, и после допроса 06.09.2023, спустя несколько месяцев, 07.12.2023 (т.1 л.д.229-231), будучи допрошенной уже другим следователем, подтвердила свои показания, более того собственноручно написала отказ от проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1 л.д.232).

Стоит так же отметить и то, что показания свидетеля ФИО8, данные ею в суде, не только не согласуются с вышеприведенной совокупностью доказательств, но и противоречат показаниям ФИО1 в суде. 

Учитывая изложенное, а также то, что именно показания ФИО1 и свидетеля ФИО8, данные ими на следствии и положенные судом в основу приговора, согласуются с иными доказательствами по делу, суд критически относится к заявлениям стороны защиты о недопустимости указанных доказательств.

Оснований полагать, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда тоже не имеется.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. Заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Оснований ставить под сомнение объективность заключений экспертов, по делу не установлено. Их выводы научно обоснованные, подробно мотивированны и аргументированы, согласуются с приведенными показаниями, а также с протоколами следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

На этом основании и потому что показания всех вышеперечисленных лиц непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях между собой и с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что именно подсудимый применил к потерпевшей насилие, а не иные лица, как указывал в ходе судебного следствия ФИО1

Приведенные выше доказательства обвинения полностью опровергают защитную версию подсудимого о том, что он не сталкивал потерпевшую с лестницы и не наносил ей удары ладонью по лицу и ногами по туловищу в область груди, о чём со всей очевидностью свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, и конкретные действия самого подсудимого, поэтому суд находит позицию стороны защиты в интересах подсудимого необоснованной, выдвинутой в целях умаления вины ФИО1 в содеянном, желания уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует локализация и характер телесных повреждений (множественные удары в область головы и туловища), с приложением значительных физических усилий, способом нанесения некоторых ударов (ногой, сталкивание потерпевшей с лестницы с ее дальнейшим падением), при этом ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью для потерпевшей и желал этого.

Вопреки доводам защитника механизм нанесения ударов потерпевшей, механизм падения потерпевшей, количество ударов установлен в ходе судебного следствия в достаточной степени для определения фактически значимых обстоятельств, в том числе для квалификации действий подсудимого.

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, и наступившими последствиями для потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, механизмом и обстоятельствами нанесения ФИО1 ударов руками и ногой, сталкивание потерпевшей с лестницы. 

Наличие возникших у подсудимого личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, которую подсудимый пригласил к себе в гости для распития спиртного, а позднее начал выгонять ее из квартиры, не захотев, чтобы она осталась ночевать, как мотивы совершения данного преступления, установлены в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений, а поведение потерпевшей не давало ФИО1 каких-либо оснований для совершения противоправных действий и применения физической силы в отношении ней.

При этом никаких действий, способных причинить вред ФИО1 или его сожительнице со стороны Потерпевший №1 не было совершено. С учетом характера отношений между участниками события, состояния опьянения, в котором все они находились, конкретных обстоятельств происшествия, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание ФИО1, аморального или противоправного поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей и материалы настоящего дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, ввиду отсутствия необходимых для её признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшей, не производившей фактического нападения или высказывания угроз его осуществления в адрес ФИО1

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1 осознанно нанес потерпевшей множественные удары ладонью в область головы и лица, столкнул с лестницы, а после еще нанес ей многочисленные удары ладонью руки в область головы и ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения, относящееся к тяжкому вреду здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 признал нанесение нескольких ударов ладонью по лицу потерпевшей, до задержания проживал с сожительницей ФИО8 в арендованной квартире, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и свидетелем ФИО8 характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствиисч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого, не имеется, так как суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих, что подсудимый в момент нанесения ударов находился в таком состоянии опьянения, которое в рассматриваемой ситуации способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он судимым по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 26.08.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления и приговору Колпашевского городского суда Томской области от 11.01.2021 за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г.Томска: 5 смывов, зубы, окурки, бутылка из стекла, бутылка из полимерного материала, образцы слюны ФИО1 и Потерпевший №1 – уничтожить, монету достоинством 1 рубль, 3 стопки и кухонный нож вернуть по принадлежности ФИО8, а при отказе в получении - уничтожить; хранящиеся при уголовном деле: копии медицинской карты на имя Потерпевший №1, карт вызова СМП от 05.09.2023 и от 06.09.2023 – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в деле № 1-266/2024 в Советском районном суде г.Томска.