Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий Кишкурин Н.Н. дело № 22-4780/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Старостиной К.С.

с участием: 

осужденного ФИО1? с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Дубосарской Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, ранее судимый 

06 июня 2016 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 12 октября 2016 года) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

16 марта 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по ст. 319 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 июня 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 07 февраля 2020 года наказание отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 26 января 2021 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его отца – ветерана войны, участника боевых действий в Афганистане, нуждающегося в постоянном уходе и внимании. Осужденный утверждает, что осознал противоправность своего поведения, сожалеет и раскаивается в содеянном. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова А.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а изложенные в нем выводы убедительно мотивированы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и установленные судом, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Вопреки утверждению ФИО1, суд дал оценку отношению осужденного к содеянному, его семейному положению, признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и осужденного, и его отца. 

Правильно установив рецидив преступлений в действиях Д.Д.АБ., суд назначил наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд справедливо не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Неправильного применения уголовного закона суд не допустил и при назначении дополнительного вида наказания, и вида исправительного учреждения, который определен в соответствия с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не установил, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основанием для изменения или отмены приговора суда.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным ФИО1 ? в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова