Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности - ФИО1, посредством системы видео-конференц-связь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 03.12.2022 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 2395209,58 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить на них проценты в размере и сроки, определенные договором. Он ежемесячно осуществляет платежи в счет погашения кредита. Между тем 02.08.2024 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности, неуплаченной в срок по договору 

<

***> от 03.12.2022, в размере 2094102,18 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 150524,28 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14136,13 рублей. Уведомление об исполнительной надписи нотариуса он получил 22.08.2024, о том, что 06.08.2024 возбуждено исполнительное производство на основании данной исполнительной надписи он узнал в личном кабинете портала «Госуслуги» 24.08.2024. Заявитель полагает, что указанная исполнительная надпись незаконна, так как в нарушение требований законодательства взыскатель за 14 дней до обращения к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании с приложением всех документов. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 02.08.2024 нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО3, - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2022 в размере 2094102,18 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 150524,28 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14136,13 рублей, зарегистрированную в реестре за № 926.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил письменные пояснения, из которых следует, что он не получал от ПАО Сбербанк уведомления о взыскании суммы полной стоимости кредита до окончания срока кредитного договора, уведомления о взыскании суммы просроченной задолженности, уведомления об обращении взыскателя за совершением исполнительной надписи к нотариусу и применении права на бесспорное взыскание, в связи с чем не был ознакомлен с расчетом сумм досрочного взыскания и суммами, предъявленными к бесспорному исполнению. При этом от получения корреспонденции он не уклонялся, не мог получить корреспонденцию по объективным причинам - в связи со служебным выездом по распоряжению работодателя с 03.04.2024 с неустановленными сроками возвращения домой в силу сезонного характера работы. Заявитель знает о просрочке платежей по кредиту, однако разобраться самостоятельно в информации о сумме задолженности, содержащейся в личном кабинете «Сбербанконлайн», не представляется возможным. Также указывает на то, что после начала действия кредитного договора он попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем не смог в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору, о чем сообщал сотрудникам банка. Также через сервис личный кабинет пытался разрешить вопрос о реструктуризации долга. В отсутствие возможности ознакомления с расчетами суммы досрочного взыскания, произведенными банком, предоставляет свой расчет задолженности на основании имеющихся у него данных. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что должник ФИО2 с мая 2023 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, от получения корреспонденции банка уклонялся, в банк за урегулированием вопроса о погашении долга не обращался, мер к погашению задолженности не предпринимал, вносимых в погашение долга платежей было недостаточно для погашения задолженности. Исполнительная надпись нотариуса № У-0001733552-0 совершена с соблюдением установленной законом процедуры, поскольку банком предоставлены все необходимые для совершения надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону: 17.06.2024 до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направлял должнику уведомление о наличии задолженности по имеющемуся у банка адресу регистрации должника. Данное уведомление поступило в адрес должника, но не было им получено по зависящим от него обстоятельствам. Исполнительная надпись совершена 02.08.2024, т.е. более чем через 14 дней после направления должнику уведомления. Формальное несогласие должника с совершенной исполнительной надписью не является основанием для ее отмены. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, которая ранее в судебном заседании пояснила, что ею была соблюдена вся процедура совершения исполнительной надписи, поскольку ПАО Сбербанк были предоставлены все предусмотренные законом документы, на момент совершения исполнительной надписи между ФИО2 и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности и спор относительно заключенного договора, что подтверждает бесспорность требований ПАО Сбербанк. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2395209,58 рублей под 4,50%, 18,65% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита и порядком возврата ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в сумме 61385,17 рублей, первый платеж 15.12.2022 в сумме 44653,94 рубля., с уплатой неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии Общими условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, банком 17.06.2024 электронным письмом через сервис Почта России по указанному заемщиком в анкете и в кредитном договоре адресу (

<

адрес>) заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 17.07.2024, с разъяснением того, что в случае неисполнения заемщиком требований в установленный срок банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Общая сумма задолженности по кредитному договору указана по состоянию на 16.06.2024 в размере 2226249,63 рубля и состоит из непросроченного основного долга - 1913305,93 рубля, просроченного основного долга - 180796,25 рублей, процентов за пользование кредитом - 17073,22 рубля, просроченных процентов за пользование кредитом - 97293,13 рублей, неустойки - 17781,10 рублей.

Данное электронное письмо поступило в почтовое отделение г. Лесосибирска Красноярского края 25.06.2024, в тот же день передано почтальону для вручения адресату, в связи с неудачной попыткой вручения 26.07.2024 направлено для передачи на временное хранение, 03.09.2024 уничтожено. 

30.07.2024 нотариусу Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2022 с предоставлением установленных законом документов и оплатой тарифа за совершение исполнительной надписи.

02.08.2024 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0001733552-0 о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2022 в размере 2094102,18 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 150524,28 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14136,13 рублей, зарегистрированная в реестре за № 926.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

02.08.2024 (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариус ФИО3 в соответствии со статьей 91.2 Основ направила должнику ФИО2 почтовым отправлением уведомление о совершенной исполнительной надписи, данное отправление ФИО2 не получено.

Из справки, выданной филиалом ООО «Приангарский ЛПК» 03.10.2024, следует, что ФИО2 работает в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в подразделении транзитный флот т/х «КС-100Д-1397» капитаном-механиком и с 01.04.2024 по 30.11.2024 его работа связана с постоянным проживанием на теплоходе в Кежемском районе.

Согласно представленным ПАО Сбербанк в материалы дела пояснениям и расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2022, задолженность ФИО2 по состоянию на 02.08.2024 составляла 2287835,18 рублей, в том числе сумма основного долга - 2094102,18 рублей, сумма процентов - 170112,72 рубля, неустойка - 23620,28 рублей, сумма задолженности за период с 18.07.2024 (с даты расчета суммы долга согласно заявлению о совершении исполнительной надписи) по 02.08.2024 (дата совершения исполнительной надписи нотариуса) изменилась в связи с начислением процентов за пользование суммой основного долга на основании ст. 809 ГК РФ, т.к. кредитный договор не расторгнут, задолженность не погашена.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. 

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений ПАО Сбербанк порядка обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно процедуры совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами.

Между тем само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Как установлено судом, нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 неуплаченной задолженности по договору 

<

***> от 03.12.2022 за период больший (в требовании – по 16.06.2024, в исполнительной надписи - по 18.07.2024) и в большей сумме по процентам (в требовании (17073,22 + 97293,13) руб., в исполнительной надписи – 150524,28 руб.), чем было указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Таким образом, предоставленные ПАО Сбербанк нотариусу документы бесспорность требований взыскателя к должнику не подтверждают, поскольку в направленном банком требовании (претензии) должнику о взыскании с ФИО2 неуплаченной задолженности по договору 

<

***> от 03.12.2022 указана задолженность по состоянию на 16.06.2024 в сумме 2226249,63 рубля (основной долг - 1913305,93 рубля, просроченный основной долг - 180796,25 рублей, проценты за пользование кредитом - 17073,22 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 97293,13 рублей, неустойка - 17781,10 рублей). 

С учетом установленных обстоятельств, поскольку нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, не соблюдено условие совершения исполнительной надписи при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО3 - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 02.08.2024 нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края ФИО3, - исполнительную надпись № У-0001733552-0 о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2022 в размере 2094102,18 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 150524,28 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14136,13 рублей, зарегистрированную в реестре за № 926.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года