Дело № 5-381/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Мотивированное постановление составлено 20 сентября 2019 года.

Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 15.08.2019,

потерпевшей ТНЛ

рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» ФИО2, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21.06.2019 ФИО2, будучи должностным лицом - директором ООО «Ремстройдом», расположенного по адресу: 

<

...> и являющегося организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, не устранил в установленный срок течь кровли многоквартирного 

<

адрес>., т.е. не исполнил требования ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ, чем допустил нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп.«а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

По данному факту в отношении директора ООО «Ремстройдом» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что меры по устранению течи кровли управляющей организацией предпринимались, о чем свидетельствует наряд-задание от 30.05.2019. Тот факт, что ТНЛ. отказалась ставить подпись, не является доказательством невыполнения работ или выполнении их ненадлежащем образом, поскольку данные об этом ТНЛ в наряд-задание не внесены. ООО «Ремстройдом» в настоящее время находится в сложном финансовом положении, у организации арестованы все счета, денежных средств для выполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей, нет и, кроме того, жильцы МКД 

<

адрес> оплату оказанных управляющей организацией услуг не производят, в доказательство чего в судебное заседание предоставлена и приобщена к материалам дела справка о наличии задолженности по данному МКД. Решение о ремонте кровли должно было быть принято на общем собрании собственников жилья, которое не проводилось. Кроме того, кровля многоквартирного дома нуждается в капитальном, а не текущем ремонте, по поводу чего директор ООО «Ремстройдом» ФИО2 обращался в администрацию, однако никакой реакции на данное обращение не последовало. Также обращает внимание, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, истекли сроки давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности, которые необходимо исчислять с момента обращения ТНЛ в управляющую организацию 22.05.2019. Кроме того, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, выразившиеся в неуведомлении ФИО2 о времени и месте составления протокола, поскольку реестр почтовых отправлений не содержит печать почтовой организации. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Ремстройдом» состава административного правонарушения, поскольку каких-либо нарушений в его действиях не имеется. При производстве по делу должностное лицо Госжилинспекции не установив причину протечек, не проведя экспертизу, сделало вывод о том, что обязанность по устранению протечки кровли МКД лежит на управляющей организации, тогда как дом стоял в плане на капитальный ремонт кровли в 2018 году, однако причину, почему капитальный ремонт не был проведен, ГЖИ не устанавливало.

Потерпевшая ТНЛ в судебном заседании пояснила, что 22.05.2019 она обратилась в управляющую организацию с заявлением об устранении течи кровли над ее квартирой, однако никаких мер предпринято не было. Через неделю на крыше положили пленку, которую даже не закрепили и через полчаса пленку снесло ветром. Она отказалась подписать наряд-задание именно потому, что ничего по факту сделано не было. Поскольку никаких мер для устранения течи кровли не предпринималось, она была вынуждена обратиться в Госжилинспекцию. Ремонт кровли провели только в августе и в настоящее время течь в ее квартире прекратилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено, что ООО «Ремстройдом» - юридическое лицо, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом, осуществляемое на основании лицензии № 33 от 27.04.2015 (л.д. 47, 48-51).

Согласно договора от 11.11.2014 и выписке из реестра лицензий ООО «Ремстройдом» управляет многоквартирным домом 

<

адрес>

22.05.2019 в ООО «Ремстройдом» обратилась ТНЛ, проживающая в 

<

адрес> с заявлением об устранении протечки кровли (л.д. 44).

28.05.2019 ТНЛ обратилась в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области, где в ходе беседы с руководителем сообщила, что обращалась в управляющую компанию по факту течи кровли, в управляющей компании сказали, что ничего делать не будут. Обращение ТНЛ зарегистрировано 29.05.2019 под входящим номером Т-572/020 (л.д. 24).

На основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 31.05.2019 № 421/020 в целях проверки соблюдения лицензионных требований по факту обращения от 29.05.2019 № Т-572/020, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ремстройдом» (л.д. 25-26).

В ходе проверки главным специалистом, государственным жилищным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности ФИО3 04.06.2019 составлен акт осмотра квартиры № кровли и подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что квартира № расположена на 2 этаже МКД. В комнате 1, расположенной слева от входа в квартиру (торцевая) стена мокрая по периметру окна видны следы залива обоев, отслоение обоев. В комнате 2, расположенной слева от входа в квартиру, по периметру окна видны желтые разводы, отслоение обоев. На момент осмотра стены и потолок влажные. Осмотром кровли установлено, что над кв. № кровельное полотно имеет растрескивание, на примыкании парапета отслоение кровельного полотна. Осмотром подъезда установлено, что стена, сопряженная с кв.№ имеет отслоение штукатурного слоя, на момент осмотра стена влажная (л.д. 29-38).

По результатам проверки, с учетом представленных ООО «Ремстройдом» документов составлен акт № 425/020 от 21.06.2019, согласно которому, в нарушение требований пп.«а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч.2 ст.162, ч.2.3 ст161 ЖК РФ, не приняты меры по устранению течи кровли над кв. № дома № по ул. 

<

данные изъяты> (л.д. 21-23).

По результатам проведенной проверки ООО «Ремстройдом» выдано предписание об устранении нарушения лицензионных требований путем проведения ремонтных работ кровли и примыканий парапета над квартирой № многоквартирного дома № по ул. 

<

данные изъяты>, установления и устранения иных причин, приводящих к протечкам в указанную квартиру, а также устранения следов протечек по стене и потолочному перекрытию второго этажа в первом подъезде данного МКД, восстановления внутренней отделки в срок до 15.07.2019; составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ремстройдом» ФИО2 (л.д. 27-28, 4-8).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вместе с тем, судья полагает, что время совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку обязанность по устранению протечки кровли над квартирой № МКД № по ул. 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> возникла у управляющей организации с момента обращения ТНЛ 22.05.2019 и в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» должна была быть выполнена в течение 1 суток, то есть до 23.05.2019 включительно, следовательно, датой совершения должностным лицом ООО «Ремстройдом» инкриминируемого административного правонарушения является 24 мая 2019 года.

Однако, указанная в протоколе неточность во времени совершения правонарушения не влияет на состав нарушения, имеющийся в действиях ФИО2, поскольку совершение им вмененного административного правонарушения подтверждается перечисленными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы защитника и о том, что ООО «Ремстройдом» предпринимались меры по устранению течи кровли, а также о том, что устранить течь возможно только путем проведения текущего ремонта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, имеющийся в материалах дела наряд-задание от 30.05.2019 не содержит подписи ТНЛ, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что отказалась подписывать наряд-задание, так как уложенную на крышу пленку снесло ветром через полчаса, поскольку ее не укрепили. При проведении осмотра кровли МКД должностным лицом Госжилинспекции, наличие на кровле гидроизоляционной пленки подтверждения не нашло. Доказательств того, что для устранения течи кровли над квартирой ТНЛ требовался капитальный ремонт всей кровли МКД, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 к необходимым работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Обязанность устранения управляющей организацией протечек кровли МКД установлена также договором управления от 11.11.2014, которым предусмотрено, что к текущему ремонту относится поддержание общего имущества - подъездов, крыш и кровель, инженерного оборудования в надлежащем работоспособном состоянии (п.3.3 приложения № 1); к работам, выполняемым управляющей организацией в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение (п.3 приложения № 2).

Таким образом, обязанность по поддержанию кровли МКД в надлежащем состоянии и устранению протечек, в силу вышеприведенных требований законодательства, возложена на управляющую организацию.

Доводы защитника о том, что меры по устранению выявленных нарушений предпринимались, не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку на момент проверки 04.06.2019 нарушения имели место.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО «Ремстройдом» не выполнило обязанности, предусмотренные договором управления МКД, чем нарушило требования ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Доводы защитника о том, что срок давности совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения на момент рассмотрения дела истек, не основаны на положениях ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 которой, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что в материалах дела не имеется доказательств о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых следует, что уведомление от 05.07.2019 № 112/020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО2 по месту регистрации, месту фактического проживания и месту работы и получено по всем трем адресам, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, размещенные на официальном сайте Почты России (л.д. 9, 11, 12, 13, 14).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из выписки ЕГРЮЛ от 31.07.2019 следует, что на момент совершения правонарушения ФИО2 являлся директором ООО «Ремстройдом».

Материалы дела объективно свидетельствуют о наличии вины директора ООО «Ремстройдом» ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая в рассматриваемом случае выразилась в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп.«а. б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, а именно - в нарушении требования ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и не исполнении обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в связи с чем судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО2 22.03.2019 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судьей при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, малозначительным и освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Назначить должностному лицу - директору общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Государственная жилищная инспекция Магаданской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/490901001, расчетный счет 

<

***> в Отделение Магадан г. Магадан, ОКТМО 44701000, БИК 044442001, КБК 62511690040040000140.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Установить дату составления мотивированного постановления - 20.09.2019.

Судья подпись О.В. Власенко