Дело № 2-788/2023

66RS0050-01-2023-001383-07 Мотивированное 

решение

 составлено 18.12.2023 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 декабря 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 23.09.2021 ФИО2 был принят на работу в АО «ФИО1.» в офис продаж. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (далее - ДИМ), поскольку он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ФИО2 26.04.2022 был ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.12.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

25.05.2022 в офисе продаж «Y272» (

<

...>) в результате инкассации обнаружен факт недовложения 8 купюр номиналом 5 000 рублей. Ответчиком даны объяснения по факту недостачи. По результатам служебной проверки составлена служебная записка от 17.06.2022, согласно которой размер причиненного материального ущерба установлен в размере 40 000 рублей, также установлено, что виновным в причинении данного ущерба являлся ФИО2 Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 17 141,47 рубль.

21.07.2022 в офисе продаж «Y272» (

<

...>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате чего выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 4 046 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса продаж «Y272» был заключен договор от 14.07.2022 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Y272». Материальная ответственность была возложена на ФИО2, поскольку установлена его вина. Сумма ущерба составляла 2 023 рубля. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком 21.07.2022 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на указанную сумму, которая возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 2 022,41 рубля.

18.10.2022 в офисе продаж «D775» (

<

...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1 210 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку установлена его вина, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба на указанную сумму, которая не возмещена.

24.11.2022 в офисе продаж «Y272» (

<

...>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 2 429,34 рублей. Ответчиком были даны объяснения по данному факту недостачи. С коллективом офиса продаж «Y272» 14.07.2022 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Y272». Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его вина. Сумма ущерба составляла 214,34 рублей, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на данную сумму, которая не возмещена.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб в общей сумме 20 588,22 рублей, сумму госпошлины в размере 816 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 приказом АО «РТК» ЖЮ0572-П-0700 от 23.09.2021 ФИО2 был принята на работу в Общество помощником в офис продаж «Y272» (

<

...>) и с ним был заключен трудовой договор №000573-21-0700.

В этот же день стороны заключили договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, работник ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ФИО2 26.04.2022 ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Y272» (

<

...>) в результате инкассации обнаружен факт недовложения 8 купюр номиналом 5 000 рублей, что подтверждается актом пересчета денежных средств от 25.05.2022, накладной к сумке №Е5258153 от 25.05.2022. Ответчиком даны объяснения по факту недостачи, в которых указано, что при сборе инкассации допустил ошибку, вместо фактической суммы, а именно 32 купюры номиналом 5 000 рублей, указал 40, по причине невнимательности, отвлекся на консультацию клиента по совершению денежного перевода, также отработав на протяжении двух месяцев без выходных, за исключением 20-21 апреля на поездку в г.Екатеринбург на операцию и не выхода после лечения на больничный, чувствовал сильный упадок сил и плохое моральное состояние, но продолжал работать. Данную сумму обязался искать по проведенным операциям и вернуть до 06.06.2022.

С коллективом офиса продаж «Y272» был заключен Договор № Y272/07-2022/1 от 14.07.2022 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Y272».

21.07.2022 в офисе продаж «Y272» (

<

...>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии материально ответственных лиц, в результате чего выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 4 046 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Y2720000100 от 21.07.2022, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Y2720000100 от 21.07.2022, сличительной ведомостью № Y2720000100 от 21.07.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № Y2720000100 от 21.07.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком 23.07.2022 даны объяснения по факту недостачи, согласно которым указанный ущерб причинил по невнимательности, согласен на удержание ущерба из заработанной платы.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО2, составляла 2 023 рубля. 21.07.2022 между АО «РТК» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Y2720000100 на указанную сумму. 

Доказательства о возмещении суммы ущерба в судебное заседание не представлены.

18.10.2022 в офисе продаж «D775» (

<

...>) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии материально ответственных лиц, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1 210 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № D7750000100 от 18.10.2022, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № D7750000100 от 18.10.2022, сличительной ведомостью № D7750000100 от 18.10.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № D7750000100 от 18.10.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком 20.10.2022 даны объяснения по факту недостачи, согласно которым указанный ущерб причинил по невнимательности, согласен на удержание ущерба из заработанной платы.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО2, составляла 1 210 рублей.

18.10.2022 между АО «РТК» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении материального ущерба № D7750000100 на данную сумму. 

Доказательства о возмещении указанной суммы в судебное заседание не представлены.

24.11.2022 в офисе продаж «Y272» (

<

...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии материально ответственных лиц, в результате чего выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 2 429,34 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Y2720000118 от 24.11.2022, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Y2720000118 от 24.11.2022, сличительной ведомостью № Y2720000118 от 24.11.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № Y2720000118 от 24.11.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком 26.11.2022 даны объяснения по факту недостачи, согласно которым указанный ущерб причинен по невнимательности сотрудников, согласен на удержание ущерба из заработанной платы.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 214,34 рублей.

24.11.2022 между АО «РТК» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Y2720000118 на сумму 214,34 рублей.

Доказательства о возмещении указанной суммы в судебное заседание не представлены.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений, предусмотренных статьями 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частями первой и второй статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть четвертая статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из этого следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Принимая во внимание, что ответчик являлась материально ответственным лицом, в должностной инструкции начальника офиса продаж региона АО «РТК», с которой ответчик был ознакомлен, оговорена обязанность осуществлять продажу и оформление финансовых продуктов и услуг в строгом соответствии с требованиями локальных нормативных актов К., контролировать соблюдение кассовой дисциплины и применение контрольно-кассовой техники подчиненными сотрудниками, и исходил из того, что передав товар иным лицам, не являющимся сотрудниками офиса продаж без оформления надлежащих документов по продаже товара и без взимания платы, ответчик допустила нарушение требований должностной инструкции, и по своей вине причинила прямой материальный ущерб истцу. При этом суд не установил обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика.

Представленный в материалы дела договор о полной коллективной (бригадной материальной) ответственности № Y272/07-2022/1 от 14.07.2022 соответствует требованиям, установленным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 причинил ущерб работодателю – истцу. В связи с этим, на основании ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик должен возместить причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме.

При таком положении суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат судебные расходы истца в требуемой сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ФИО1.» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1.» в счет возмещения материального ущерба 20 588 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 22 копейки, в счет возмещения судебных расходов 816 (восемьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна