Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования № от 02 апреля 2013 года.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в приложенном к иску ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Из искового заявления следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 2 апреля 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 261300 рублей сроком на 63 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 согласилась с условиями договора и приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере - 10223 рубля 00 копейки. Проставив свою подпись в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, подтвердила свое согласие со всеми положениями договора и обязательство их выполнять. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки. Поскольку просроченная задолженность не была погашена в установленном договором порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. Задолженность образовалась с 03.12.2013 года по 18.05.2018 года. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность ФИО1 по договору составляет 667298 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 254057 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 315700 рублей 88 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 97540 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872 рубля 99 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично и показала, что она признаёт сумму основного долга. Срок кредитования составляет 60 месяцев, а в иске указано 63 месяца. Она считает, что при таких обстоятельствах расчёт процентов неверный. Так же просит снизить неустойку до 5000 рублей. Считает необходимым применить срок исковой давности, так как ею последний платёж был произведён в декабре 2013 года, банк обратился с иском в июне 2018 года, прошло более 3 лет. Когда оформляла кредита в 2013, она работала в магазине «Горилка» и в строительной организации. Её средний заработок был примерно 40000 рублей в месяц. В 2014 году она заболела и была вынуждена уволиться с работы. Платить кредит она не могла. Вновь на работу она устроилась в феврале 2017 года в ГКУ СО «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» воспитателем. Её средний заработок составляет около 10000 рублей.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 2 апреля 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 261300 рублей под 40,5% годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, принадлежащего ФИО1 Заемщик ФИО1 согласилась с условиями договора и приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере - 10223 рубля 00 копейки. Проставив свою подпись в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что до заключения договора она получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, подтвердила свое согласие со всеми положениями договора и обязательство их выполнять.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами Банка, но обязательства по кредитному договору № от 02.04.2013 годане исполнила. В период пользования кредитом ответчиком ФИО1 в погашение основного долга уплачено 7 242 рубля 02 копейки, а в погашение процентов за пользование кредитными средствами -61957 рублей 98 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора Банк ежемесячно уведомлял заемщика ФИО1 о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и cмс-сообщений с указанием причин образования просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 02.04.2013 года заемщиком не исполнены. 

Согласно расчёту, представленному ПАО «Восточный экспресс банк», на 20 марта 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.04.2013 года составляет 667298 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 254057 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 315700 рублей 88 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 97540 рублей. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по основному долгу в сумме 254057 рублей 98 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 315700 рублей 88 копеек по кредитному договору № от 02.04.2013 года, образовавшейся вследствие неисполнения условий данного кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 97540 рублей 00 копеек, к указанному размеру пени ответчиком ФИО1 в суде было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационной характер неустойки, а так же материальное положение Деркач, которая после получения кредита заболела и не могла платить кредит, а в последующем устроилась на менее оплаченную работу, учитывая период нарушения обязательств, объём нарушения и последствия его исполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 25 000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей 59 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»задолженность по договору № от 02.04.2013 года в размере 594758 рубля 86 копеек, в том числе:

- 254057 рублей 98 копеек - задолженность по основному долгу;

- 315700 рублей 88 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 25000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей 59 копеек, а всего взыскать - 613054 (шесть сот тринадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов