дело № 1-217/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Самочкова В.Н., представившего удостоверение № 1389 и ордер № 119045,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей двух малолетних детей, трудоустроенной продавцом-консультантом ИП ФИО5, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, увидев, что сотрудник полиции Потерпевший №1 принимает меры по задержанию ее супруга ФИО3 №1, нанесла не менее одного удара правой ногой по лицу слева и не менее одного удара правой ногой в грудь слева полицейскому (водителю) 2 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенном форменном обмундировании, высказывая при этом в отношении него слова грубой нецензурной брани. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены сильная физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей левой околоушно-жевательной, щечной областей.

В судебном заседании ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 17 час. 30 мин. после совместного распития спиртного она, ФИО3 №5 и ФИО3 №1, находились во дворе 

<

адрес>. Между нею и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 18 час. 15 мин. приехали сотрудники полиции и попросили ее и ФИО3 №1 пройти в патрульный автомобиль. Она села в патрульный автомобиль, а ФИО3 №1 отказался выполнять требования сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели наручники. Ей это не понравилось, и она один раз ударила ногой по лицу и дважды в грудь одного из сотрудников полиции, который стоял возле патрульного автомобиля.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 43 мин. получено сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> возле 4 подъезда происходит конфликт между жильцами. Прибыв по данному адресу примерно в 18 час. 15 мин., установлено, что между ФИО3 №1 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. Им было принято решение доставить их в отдел полиции. ФИО1 села в салон патрульного автомобиля, а ФИО3 №1 категорически отказывался проследовать к патрульному автомобилю, вел себя агрессивно, возмущался, размахивал руками, пытался учинить драку, хватался за форму. В результате чего в отношении ФИО3 №1 была применена физическая сила. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, и, увидев, что в отношении ее супруга применена физическая сила, нанесла ему один удар правой ногой по лицу в область щеки слева и два удара ногой в область грудной клетки слева, отчего он испытал физическую боль (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 43 мин. получено сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> возле 4 подъезда дебоширит мужчина. Прибыв по данному адресу примерно в 18 час. 15 мин., установлено, что между ФИО3 №1 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 было принято решение доставить их в отдел полиции. ФИО1 села в салон патрульного автомобиля, а ФИО3 №1 на их неоднократные требования категорически отказывался проследовать к патрульному автомобилю, вел себя агрессивно, возмущался, размахивал руками, пытался учинить драку, хватался за форму. В результате чего в отношении ФИО3 №1 была применена физическая сила. ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, и, увидев, что в отношении ее супруга применена физическая сила, нанесла Потерпевший №1, стоявшему возле открытой двери патрульного автомобиля, один удар правой ногой по лицу в область щеки слева и два удара ногой в область грудной клетки слева, высказывая при этом слова грубой нецензурной брани в его адрес (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, окна ее квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. она услышала ругань. Выглянув в окно, она увидела мужчину и женщину с ребенком в руках, которые ругались между собой. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции подошел к ним и попросил женщину проследовать в салон патрульного автомобиля, что женщина и сделала. Далее он попросил пройти в салон патрульного автомобиля мужчину, однако тот отказывался, размахивал руками, возмущался. После чего полицейские надели на данного мужчину наручники. В этот момент женщина, находившаяся в салоне патрульного автомобиля, ударила правой ногой по лицу сотрудника полиции, который стоял рядом с открытой дверью автомобиля. Также она сразу же нанесла еще два удара правой ногой по груди данного сотрудника полиции, высказывая при этом слова грубой нецензурной брани (л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., находясь во дворе 

<

адрес>, к нему подошла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила дать ей телефон, чтобы вызвать полицию и пожаловаться на мужчину, с которым она ругалась, находясь во дворе. Он передал ей телефон, и она вызвала полицию (л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в судебном заседании, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 17 час. 30 мин. после совместного распития спиртного он, ФИО3 №5 и ФИО1, находились во дворе 

<

адрес>. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в связи с чем она решила вызвать сотрудников полиции. Примерно в 18 час. 15 мин. приехали сотрудники полиции и попросили ФИО1 и его пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 села в патрульный автомобиль, а он отказывался выполнять требования сотрудников полиции, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели наручники и повели к патрульному автомобилю. В этот момент он увидел, как ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, ударила правой ногой по лицу, и два раза правой ногой по груди одного из сотрудников полиции (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 17 час. 00 мин. она пришла в гости к ФИО1 и ФИО3 №1, где они совместно распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртного она, ФИО3 №1 и ФИО1, находились во дворе 

<

адрес>. Между ФИО3 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в связи с чем ФИО1 решила вызвать сотрудников полиции. Примерно в 18 час. 15 мин. приехали сотрудники полиции и попросили ФИО1 и ФИО3 №1 пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 села в патрульный автомобиль, а ФИО3 №1 отказывался выполнять требования сотрудников полиции, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели наручники и повели к патрульному автомобилю. ФИО1 не понравилось, что в отношении ее мужа применили физическую силу, она стала возмущаться. В дальнейшем она заметила, что на лице одного из сотрудников полиции след грязи, как будто кто-то ударил его ногой. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что она ударила полицейского правой ногой по лицу (л.д. 96-99). 

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением «03» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностирован ушиб мягких тканей нижней челюсти. Данное телесное повреждение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- справкой № из ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 диагностирован ушиб нижней челюсти слева. Ушиб мягких тканей левой околоушно-жевательной, щечной области (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи 

<

адрес> и патрульного автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком «№ rus» (л.д. 60-67);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 51);

- должностной инструкцией полицейского (водителя) 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, согласно которой в должностные обязанности Потерпевший №1 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (л.д. 53-56);

- копией служебного удостоверения Потерпевший №1 (л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагноз: «Ушиб нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей левой околоушно-жевательной, щечной областей» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 142-144).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, то обстоятельство, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 А,В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>);

Банк получатель: отделение - НБ Республика Татарстан;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН 

<

***>;

Код причини постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001;

Банковский идентификационный код: БИК 049205001;

Расчетный счет: 

<

***>;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО 9270100 администратора доходов федерального бюджета:

КОД доходов: 417 116 21010 01 6000 140;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья