ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Жуковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В.Р., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослалась на то, что она является собственником части жилого дома, общей площадью 71,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком фактически пользуется земельным участком площадью 734 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий в вышеназванном жилом доме была произведена реконструкция в виде строительства лит. а2-навеса, переоборудования лит.а – открытого крыльца из веранды с увеличением размеров.

В досудебном порядке сохранить здание в реконструированном состоянии не представилось возможным.

Она занимает часть жилого дома площадью 71,0 кв.м, споров по поводу сложившегося порядка пользования с другими сособственниками жилого дома не имеется.

В целях оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, были проведены кадастровые работы, в результате которых были определены границы указанного земельного участка, разработана схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в предварительном согласовании земельного участка было отказано.

В связи с вышеизложенным истец просит суд: 

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 134,1 кв.м в перепланированном, реконструированном состоянии;

произвести выдел принадлежащих ФИО1 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передав ей в собственность часть жилого дома, общей площадью 71 кв.м. (в том числе, жилой площадью 38,5 кв.м) состоящую из: лит. А: 1 (жилая комната) - 8,8 кв. м, 2 (жилая комната) - 17,1 кв.м, 3 (жилая комната) - 12,6 кв.м, 4 (коридор) - 4 кв.м, 5 (кухня) - 7,6 кв.м; лит. А2: 6 (подсобная) - 4,9 кв.м, 7 (ванная) - 2,2 кв.м, 8 (туалет) - 1 кв.м; веранды (лит. а1), навеса (лит. а2) с надворной постройкой - гаражом (Лит. Г3).

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером, со следующими координатами: 1 (X 734476,76 У 259788,93), 2 (X 734485,91 У 259796,32), 3 (X 734495,76 У 259796,53), 4 (X 734489,35 У 259799,30), 5(Х 734489,28 У 259799,39), 6 (X 734490,00 У 259799,98), 7 (X 734485,88 У 259804,91), 8 (X 734477,94 У 259814,78), 9 (X 734468,08 У 259827,55), 10 (X 734464.36 У 259831,75), 11 (Х 734463,43 У 259832,07), 12 (X 734463,12 У 259832,58), 13 (Х 734449,14 У 259823,56), 14 (X 734468,16 У 259800,09), 15 (X 734473,09 Н 259794,16), 1 (Х734476,76 У 259788,93).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО4 Л. В.Р., ФИО5, ФИО7 Ана, ФИО7, их представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований.

ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, на первичный технический учет было принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по площади застройки составила 150,10 кв.м, владельцем указан трест Щекинуголь.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу составила 1317 кв.м. 

В ходе проведения технической документации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, в результате чего площадь по фактическому пользованию составила 1462 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, зарегистрировано за Скуратовской жилищно-коммунальной конторой, в соответствии с решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между Скуратовским комбинатом коммунальных предприятий Щекинского УЖКХ производственного объединения Тулауголь и ФИО10, в соответствии с которым последний приобрел в собственность 16/37 долей жилого дома, общеполезной площадью 115,3 кв.м, в том числе жилой площадью 75,6 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь -ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 16/37 долей жилого дома, общеполезной площадью 108,2 кв.м, в том числе жилой площадью 75,6 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>.

Собственниками расположенной в вышеназванном доме 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, являются в равных долях: ФИО4 Л.В.Р., ФИО5, ФИО6, ФИО7

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-15354717.

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объектом является жилой дом, используется по назначению, год постройки – 1946, площадь здания – 134,1 кв.м.

Правообладателями вышеуказанного домовладения являются: администрация 

<

адрес> – 21/37 доли в праве общей долевой собственности на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – 16/37 доли в праве в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № НА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу произведена его реконструкция.

Для сохранения вышеназванных построек истец обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-ой Западный, 

<

адрес>, но получила отказ.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольных строений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта не получено.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, при реконструкции жилого дома, площадью 134,1 кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, нарушения СНиП отсутствуют.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 134,1 кв.м, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, площадью 134,1 кв.м, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). 

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция вышеназванного жилого дома согласована истцом с АО «Тульские городские электрические сети» - ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тулагорводоканал» - ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром Газораспределение Тула» - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Разрешая требования о выделе им в натуре долей домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования.

Доля в праве 16/37, принадлежащая ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки площадью 71,0 кв.м.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически пользуется частью жилого дома, общей площадью 71 кв.м, состоящей из помещений: лит. А: 1 (жилая комната) - 8,8 кв.м, 2 (жилая комната) - 17,1 кв.м, 3 (жилая комната) - 12,6 кв.м, 4 (коридор) - 4 кв.м, 5 (кухня) - 7,6 кв.м; лит. А2: 6 (подсобная) - 4,9 кв.м, 7 (ванная) - 2,2 кв.м, 8 (туалет) - 1 кв.м; веранды (лит. а1), навеса (лит. а2) с надворной постройкой - гаражом (лит. Г3).

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, нуждаемость каждого из сособственников, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выделе ей в собственность фактически занимаемой части жилого дома, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в пользовании истца находится земельный участок площадью 734 кв.м, расположенный по вышеназванному адресу, в границах по координатам, обозначенным в схеме расположения земельного участка, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11

Истец обращался в министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-13/5733.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцами и их право предшественниками права на жилой дом, и возникновения у них права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ранее действовавшей ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, следует, что у первоначальных собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Закона «О собственности в РСФСР», которое сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 ЗК РФ перешло к новым собственникам домовладения, в том числе к истцам.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. 

Пункт 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» указывает на то, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к правопреемнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами межевого плана земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество. 

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ), по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, размер образованного земельного участка, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а отсутствие право подтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок, а не о предоставлении земельного участка вновь, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок сформирован с учетом красных линий, площадью пропорционально принадлежавшим истцу долям в жилом доме, при отсутствии споров со смежными землепользователями, находится в указанных границах в пользовании истца длительное время, что подтверждается материалами инвентарного дела на вышеназванное строение.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, в границах по координатам поворотных точек, обозначенных в схеме расположения земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, общей площадью 134,1 кв.м. 

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, общей площадью 134,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащих ей 16/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 71 кв.м, в составе: лит. А: 1 (жилая комната) - 8,8 кв.м, 2 (жилая комната) - 17,1 кв.м, 3 (жилая комната) - 12,6 кв.м, 4 (коридор) - 4 кв.м, 5 (кухня) - 7,6 кв.м; лит. А2: 6 (подсобная) - 4,9 кв.м, 7 (ванная) - 2,2 кв.м, 8 (туалет) - 1 кв.м; веранды (лит. а1), навеса (лит. а2) с надворной постройкой - гаражом (лит. Г3).

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 71 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>, площадью 734 кв.м, в границах по координатам поворотных точек, обозначенных в схеме расположения земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ: 1 (X 734476,76 У 259788,93), 2 (X 734485,91 У 259796,32), 3 (X 734495,76 У 259796,53), 4 (X 734489,35 У 259799,30), 5(Х 734489,28 У 259799,39), 6 (X 734490,00 У 259799,98), 7 (X 734485,88 У 259804,91), 8 (X 734477,94 У 259814,78), 9 (X 734468,08 У 259827,55), 10 (X 734464.36 У 259831,75), 11 (Х 734463,43 У 259832,07), 12 (X 734463,12 У 259832,58), 13 (Х 734449,14 У 259823,56), 14 (X 734468,16 У 259800,09), 15 (X 734473,09 Н 259794,16), 1 (Х734476,76 У 259788,93).

ответчики вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий