Судьи Рюмина О.С.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

7 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.

с участием прокурора Семенова А.С.,

осуждённого Г.Е.И.,

его защитника адвоката Головичевой О.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого 

Г.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

на постановление Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ. 

Заслушав мнения осуждённого Г.Е.И. (путем использования системы видеоконференц-связи), его защитника адвоката Головичевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство осужденного Г.Е.И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Г.Е.И. заявляет о своем несогласии с указанным постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания. Указывает, что был приведен в соответствие приговор Киселевского городского суда от 27.01.2005 года, и снижен срок наказания на 1 месяц, но не снижен общий срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Е.И., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из предоставленных суду материалов следует, что Г.Е.И. был осуждён:

1) 27.01.2005 года приговором Киселевского городского судаКемеровской области по ч.3 ст.158 УК РФ (ущерб 8600 рублей), по ч.3 ст.158 УК РФ (ущерб 5420 рублей), ч.3 ст.158 УК РФ (ущерб 6300 рублей) к 1 году лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.08.2005 года условное осуждение отменено, направлен в месте лишения свободы, откуда освободился 22.06.2007 года по отбытии срока;

2) 14.08.2008 года приговором Кемеровского областного суда (с учетомопределения СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 11.11.2008года) по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30 п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УКРФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима;

3) 31.01.2013 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского судаКемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ), ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 14.08.2008 года) к 10 годам 2месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима;

4) 28.04.2017 года приговором Мариинского городского судаКемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (ущерб 37200 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ (ущерб 107500 рублей) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ (ущерб 53000 рублей) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 159 УК РФ (ущерб 2102000 рублей) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 31.01.2013 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение осужденного.

С учетом этих изменений, рассмотрев заявленное осужденным ходатайство, суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного Г.Е.И. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.01.2005 года по всем преступлениям с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и сокращения назначенного ему наказания по каждому из трех преступлений, а также по совокупности преступлений. Наказание же по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.01.2005 года в наказания по последующим постановленным в отношении осужденного приговорам не входит, а внесенные в него изменения правовых последствий для определения вида и размера наказаний по ним не влекут. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел иных оснований для применения в отношении осуждённого Г.Е.И. положений иных Федеральных законов, которые могли бы повлечь смягчение назначенного ему наказания, иным образом улучшить его положение.

Свое решение суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, и у суда апелляционной инстанции нет оснований для того, чтобы не согласиться с ними.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 20.06.2017 года в отношении Г.Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г.Е.И. – без удовлетворения.

Судья:

Е.Ю. Колчанов