РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1162/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании необоснованной претензии об оплате задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства за не предоставленную услугу,

установил:

19.03.2019 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила с исковым заявлением, в котором указала, что на основании заключенного с ПАО «Ростелеком» договора оказания услуг № 7665547 от 05.05.2017 «Интерактивное телевидение» и «Домашний Интернет» являлась потребителем указанных услуг, которые с 03.03.2018 оказывались с недостаточным качеством, поскольку телевидение периодически было недоступно к просмотру, а скорость доступа к сети Интернет была меньше, чем обусловлено договором. В связи с этим истец обращалась в техническую поддержку для устранения недостатков услуг, а впоследствии 30.11.2018 расторгла договор оказания услуг и обратилась к ответчику 17.12.2018 с заявлением о перерасчете за некачественно оказанные услуги.

ПАО «Ростелеком» произвело перерасчет на сумму 22 руб. 13 коп. и предъявило истцу претензию от 11.02.2019 на сумму 837 руб. 87 коп.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать необоснованным выставление в ее адрес претензии от 11.02.2019 на сумму 837 руб. 87 коп., а также произвести перерасчет стоимости услуг за март, апрель, май 2018 года и взыскать с ответчика 2 580 руб., так как в указанные месяцы услуги Интернета и телевидения предоставлялись некачественно.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 17.04.2019 гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, указав, что у ответчика не было оснований предъявлять ей сумму задолженности, так как между ними были прекращены отношения и расторгнут договор. Сам расчет задолженности верный, но ей весь ноябрь не предоставлялась услуга. В период пользования услугами ответчика она редко обращалась к Интернету, так как не работала белая приставка. Когда она звонила в службу технической поддержки, они восстанавливали работоспособность, говоря, что надо включить или отключить. Она проверяла скорость по Интернету. Ей устраивала низкая скорость, но потом уже было невозможно скачивание даже простой документации. Истец считает, что поскольку ответчик может отслеживать и дистанционно устранять неполадки оборудования, то ответчик может знать, когда действия Интернета нет, чтобы не поставлять ей эту услугу в её отсутствие. Это просто экономия ресурсов Ростелеком. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца и представила отзыв и дополнение к нему, согласно которым 05.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 7665547. Абоненту были присвоены два лицевых счета (л/с № 

<

***> услуги Интернет и л/с 

<

***> услуги интерактивного телевидения). 

Истцом в службу технической поддержки были сделаны следующие заявки о неисправности предоставляемых услуг.

Заявка № 38876840 от 03.03.2018 зарегистрирована 03.03.2018 10:02:25 Решена 03.03.2018 в 10:09:00 Время решения - 7 минут. Описание неисправности: не показывают каналы из пакета «Твой Стартовый», в SBMS пакет подключен. Услуга предоставляется, абонент согласен на закрытие.

Заявка № 40270019 от 05.04.2018 зарегистрирована 05.04.2018 19:47:00. Решена 05.04.2018 в 20:46:22. Время решения - 59 минут. Описание неисправности: Абонент перешел с пакета «Премьерный» на пакет «Стартовый», но каналы из «Премьерного» пакета показывают, которых не должно быть в «Стартовом» Пакеты каналов были приведены в согласие с SBMS. Отключен «Премьерный» и подключен «Стартовый». Клиент проверил, согласен на закрытие заявки.

Заявка № 41009336 от 23.04.2018 зарегистрирована 21.04.2018 18:15:08 Решена 21.04.2018 18:27:32. Время решения - 12 минут. Описание неисправности: нет сигнала на экране, видеовыход верный. Созвонилась с абонентом услуга заработала. Обратился абонент, просит отменить заявку 

Заявка № 42648684 от 28.05.2018 зарегистрирована 28.05.2018 20:27:34. Решена 29.05.2018 в 20:25:15. Время решения - 24 часа. Описание неисправности: лан 2 на опт не горит, на самой приставке не горит ни один индикатор. ВЫЕЗД ОБ КЛ-6272683: Замена приставки. Услуга предоставляется, абонент во время диалога подтвердил.

Заявка № 51966437 от 30.11.2018 зарегистрирована 30.11.2018 19:17:28 Решена 30.11.2018 в 19:38:00. Время решения 21 минута. Клиент пользуется услугой по сети wi-fi, жалуется на низкую скорость скачивания с торрентов, с клиентом проведена консультация по работе сети wi-fi и торрента, клиент не согласен, для более стабильного соединения по wi-fi рекомендовал обратиться в отделение для замены ONT на терминал, который поддерживает сеть 5 герц.

По заявкам №38:876840 от 03.03.2018, № 40270019 от 05.04.2018, № 41009336 от 23.04.2018 неисправность предоставляемой услуги была устранена Оператором в кротчайшие сроки дистанционно (решение заявки заняло от 7 до 59 минут), поэтому сделать перерасчет по данным заявкам не представляется возможным.

Согласно пунктов 13, 14 Договора об оказании услуг связи № 7665547 от 05.05.2017 во всем, что не урегулировано договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью. Подписанием настоящего Договора Абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам.

Согласно п. 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам Оператор обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию Услугами, по заявке Абонента с учетом технической возможности в срок, не превышающей 14 календарных дней.

По заявке от 28.05.2018 Абоненту было заменено оборудование (ТВ приставка). Данная заявка закрыта 29.05.2018. решение заявки заняло 24 часа, с заменой ТВ- приставки, поэтому Абоненту был сделан перерасчет на сумму 22 руб. 13 коп.

17.12.2018 истец обратилась в ПАО «Ростелеком» с претензией о перерасчете услуги Интерактивного телевидения. Абоненту в декабре 2018 года ответчиком была сделана корректировка начислений на сумму 22 руб. 13 коп. и задолженность за ноябрь 2018 года составила 837 руб. 87 коп. 

С 01.01.2018 по 30.11.2018 обращений от абонента в службу технической поддержки клиентов по вопросу качества предоставления услуги доступа к сети Интернет зарегистрировано. 3аявление истца о возможном отслеживании ПАО «Ростелеком» потребления Интернета и его отключения в своих интересах являются ничем не подтвержденными домыслами истца.

Сумма в размере 2580 руб. 00 коп (860,00 руб.*3 мес), которую истец просит вернуть не является реальным ущербом, а является платой абонента за предоставленные услуги согласно Договора № 7665547. Разовая заявка Абонента в службу технической поддержки клиентов о неисправности услуги интерактивного телевидения или Интернет не является подтверждением ненадлежащего оказания услуг со стороны Ответчика.

По мнению ответчика истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку законом не установлены такие способы защиты, как признание претензии необоснованной и отмена задолженности.

По заявке № 51966437 от 30.11.2018, где Абонент жаловался на низкую скорость Интернет, то согласно п. 2.5.2 Приложения № 2 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» Оператор не гарантирует установление соединения между узлом связи сети передачи данных оператора и абонентским терминалом (оборудованием) на максимально возможной скорости, неизменность скорости обмена передачи данных на организуемом канале в течение всего периода предоставления услуг абоненту, а также подключение к узлу связи сети передачи данных при максимальной загрузке сети.

В связи с этим ПАО «Ростелеком» считает, что на протяжении всего периода действия договора об оказании услуг связи № 7665547 от 05.05.2017 предоставляло абоненту услуги телевидения и Интернет надлежащего качества.

Выслушав стороны, и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Ростелеком» 05.12.2017 был заключен договор оказания услуг связи № 7665547 по условиям которого абоненту были предоставлен пакет услуг, связанных с доступом в сеть Интернет и просмотром телевидения, а также услуг телефонной связи.

Также истцу в аренду было предоставлено оборудование - приставка.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правительство российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров. В том числе договоров об оказании услуг, что закреплено также в п. 4 ст. 426 ГК РФ. 

Часть 2 ст. 44 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что правила оказания услуг связи, утверждаются правительством Российской Федерации. 

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Правовое регулирование других видов услуг связи также осуществляется Постановлениями Правительства Российской Федерации: от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», от 06.06.2005 № 353 «Об утверждении Правил оказания услуг связи проводного радиовещания», от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».

По данному делу истец указывает на то, что у нее иногда не работало телевидение, а скорость Интернета была менее 120 Мбит/с.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п.п. «б» п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных исполнитель обязан устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи по передаче данных. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правилами оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в следующих случаях: а) нарушение сроков обеспечения доступа к сети передачи данных; б) нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг связи по передаче данных; в) неоказание услуг связи по передаче данных, указанных в договоре; г) некачественное оказание услуг связи по передаче данных, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети передачи данных; д) нарушение тайны информации, передаваемой по сети передачи данных; е) нарушение установленных ограничений на распространение сведений об абоненте-гражданине, ставших известными оператору связи в силу исполнения договора (п. 67).

При нарушении установленных сроков оказания услуг связи по передаче данных абонент-гражданин по своему выбору вправе: а) назначить оператору связи новый срок, в течение которого должна быть оказана услуга связи по передаче данных; б) поручить оказание услуг связи по передаче данных третьим лицам за разумную цену и потребовать от оператора связи возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения стоимости услуги связи по передаче данных; г) расторгнуть договор (п. 68).

В дополнение к требованиям, предъявляемым абонентом-гражданином в соответствии с пунктом 68 настоящих Правил, оператор связи уплачивает абоненту-гражданину неустойку: при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных - в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера указанной в договоре платы; при нарушении установленных сроков оказания услуг связи по передаче данных - в размере 3 процентов стоимости услуги связи по передаче данных за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги связи по передаче данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги связи по передаче данных. Если стоимость услуги связи по передаче данных не определена, размер неустойки определяется исходя из общей стоимости услуги связи по передаче данных, существовавшей в том месте, в котором требование абонента и (или) пользователя должно было быть удовлетворено оператором связи, на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения судебного решения, если требование абонента и (или) пользователя добровольно удовлетворено не было (п. 69).

В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с нарушением указанных сроков (п. 70).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору: а) безвозмездного устранения недостатков по оказанию услуг связи по передаче данных; б) соответствующего уменьшения стоимости услуг связи по передаче данных; в) возмещения понесенных ими расходов по устранению недостатков оказанной услуги связи по передаче данных своими силами или третьими лицами (п. 71).

Согласно Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания оператор связи обязан: а) оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) оказывать абоненту при его обращении услуги по устранению неисправностей абонентской распределительной системы, препятствующих пользованию услугами связи для целей телерадиовещания (с учетом возможности доступа сотрудников оператора связи в помещение абонента), если оказание этой услуги предусмотрено договором (п. 24).

Абонент вправе потребовать возврата средств, уплаченных за пользование услугами связи для целей телерадиовещания, за период, когда отсутствовала возможность воспользоваться этими услугами не по вине этого абонента (п. 35).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору между оператором связи и абонентом или вещателем оператор связи несет ответственность в следующих случаях: а) нарушение сроков предоставления абоненту или вещателю доступа к сети связи телерадиовещания; б) нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг связи для целей телерадиовещания; в) неоказание услуг связи для целей телерадиовещания, указанных в договоре; г) некачественное оказание услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания (п. 58).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств в соответствии с договором абонент или вещатель вправе потребовать по своему выбору: а) безвозмездного устранения недостатков по оказанию услуг связи для целей телерадиовещания; б) соответствующего уменьшения стоимости услуг связи для целей телерадиовещания; в) возмещения понесенных абонентом или вещателем расходов по устранению недостатков оказанной услуги связи для целей телерадиовещания своими силами или третьими лицами (п. 59).

При нарушении оператором связи установленных сроков оказания услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин по своему выбору вправе: а) назначить оператору связи новый срок, в течение которого должна быть оказана услуга связи для целей телерадиовещания; б) потребовать уменьшения стоимости услуги связи для целей телерадиовещания; в) расторгнуть договор (п. 61).

Оператор связи при нарушении сроков предоставления абоненту доступа к сети связи телерадиовещания уплачивает абоненту-гражданину неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения абоненту доступа к сети связи телерадиовещания, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера указанной в договоре платы за предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания (п. 62).

Как видно из фактических обстоятельств данного дела истец неоднократно обращалась в службу поддержки в связи с необходимостью подключения к телевидению.

В течение времени от 6 до 59 минут заявки потребителя устранялись технической службой ответчика.

Устранение неполадок в такой короткий период в силу приведенных выше положений правил не позволяет говорить о некачественном оказании истцу услуг связи и поэтому она не вправе претендовать на возврат уплаченных ею сумм оплаты произведенной ею за март, апрель, май 2018 года. Сам факт производства ею оплат свидетельствует об оказании ей услуг связи.

Из содержания заявок истца следует, что на качество интернета она не жаловалась. Кроме того, название тарифного плана «Максимум выгоды 120 Мбит/с» означает лишь максимально возможную скорость доступа в сеть Интернет, а не минимально возможную и не возлагает на ответчика обязанность обеспечивать данную скорость постоянно.

Из обстоятельств дела видно, что в связи с отсутствием на протяжении 1 суток услуги телевидения истице был произведен перерасчет, размер которого ею не оспаривается. 

Оснований для признания необоснованным выставления в адрес истца претензии от 11.02.2019 на сумму 837 руб. 87 коп. не имеется, поскольку сама по себе эта претензия никаких прав истицы не нарушает, так как носит информационный характер, сообщая истице о размере её задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2019 года. 

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.