Номер дела 48RS0001-01-2025-000247-92

Номер производства 2-1891/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пирматовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации. 

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик договор аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение с истцом не заключал и пользовался земельным участком принадлежащим Российской Федерации, на праве собственности в отсутствии правовых оснований. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование земельным участком в размере 109997,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, в размере 29329,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Покидов И.М. на основании ордера.

ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии со статьями 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в размере 1,5 процента.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в числе прочих следующие земельные участки: расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных указанным выше постановлением Правительства, (далее Правила) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п.5.1 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения №, площадью № кв.м, расположенного на участке с КН №, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решением Советского районного суда г Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что земельный участок с КН № находится в собственности Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРН, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано несколько действующих обременений в форме аренды, ипотеки, частного сервитута.

Собственники расположенных на земельном участке зданий и помещений используют земельный участок на основании договора аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды с ответчиком не заключался.

Однако, с учетом принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчик обязан были производить плату за земельный участок, расположенный под принадлежащим ему нежилым помещением.

В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец завил требования о взыскании с ответчика задолженности (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование земельным участком в размере 109997,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, в размере 29329,36 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установлено, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч.б ст.152 ГПК РФ).

Неосновательное обогащение взыскивается исходя из сроков внесения арендной платы ежеквартально равными долями: за № квартал № года с ДД.ММ.ГГГГ, за № квартал № года - с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям неосновательного обогащения за № квартал № года истекли ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям неосновательного обогащения за № квартал № года истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами за спорный период у истца истёк.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Ссылка истца в исковом заявлении на досудебную претензию, что по мнению истца, в силу п.3 ст.202 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке и это обстоятельство приостановило течение срока с учетом ст.452 ГК РФ на 30 дней является несостоятельной, поскольку для взыскания неосновательного обогащения законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 03.04.2025.