№1-409/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., Мингазова А. Р. 

адвоката Карюкова Р. А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 августа 2017 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1,2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

5 марта 2018 года около 12 часов 50 минут ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по 

<

адрес> увидел лежащую на витрине мягкую игрушку «Плюшевый медведь» и с целью безвозмездного изъятия вышеуказанного имущества и личной наживы, умышленно схватил данную игрушку и стал убегать. На требования продавца вернуть мягкую игрушку не реагировал, при этом сознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, в присутствии и на виду Свидетель №1, осознававшей преступный характер его действий, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил мягкую игрушку «Плюшевый медведь», стоимостью 600 рублей, принадлежащую ИП ФИО2 №1, причинив последней ущерб на сумму 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в открытом хищения игрушки не признал и показал, что 5 марта 2018 года около 12 часов 30 минут зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, что бы присмотреть своей девушке подарок на 8 марта, прошел в торговый зал, где находились мягкие игрушки «Мишки» и стал осматривать данные игрушки, выбирать их по цвету. В этот момент к нему подошла продавщица, и стала спрашивать, что его интересует, после чего отошла от него в сторону кассы. У него денег не было, поэтому он решил похитить одну мягкую игрушку «Плюшевый медведь» коричневого цвета, который взял в руку и спрятал под себя и быстрым шагом ушел из магазина и побежал. При этом его никто не останавливал. После чего он пришел в общежитие колледжа по 

<

адрес>, зашел в комнату девушки и подарил ей данную игрушку, но не сказал ей, что игрушку он похитил. В этот же день около 19 часов 00 минут в общежитие пришли сотрудники полиции и доставили его в опорный пункт полиции, где его допросили и он рассказал, как похитил игрушку. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 5 марта 2018 года он около 12 часов 30 минут проходил мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, и зашел туда, что бы присмотреть своей девушке подарок на 8 марта. Он был одет в синюю болоньевую куртку, на голове шапка вязанная темная, на плече имелась сумка, в которой находился телефон, документы, ключи. Денежных средств у него при себе не было. Он прошел во второй торговый зал, где на витринах в центре торгового зала находились мягкие игрушки «Мишки». В этот момент у него возник преступный умысел, чтобы похитить одну из игрушек и подарить её своей девушке. Он стал осматривать данные игрушки, выбирать их по цвету. В этот момент к нему подошел продавец магазина, стал консультировать его. Он интересовался расцветками данной игрушки. После чего продавец отошла от него к кассе, а он решил взять мягкую игрушку «Плюшевый медведь» коричневого цвета и убежать с ней, так как денег расплатиться за нее у него не было. Он взял игрушку в свою правую руку и побежал на выход из магазина. Однако продавец магазина заметила его и стала кричать, чтобы он положил игрушку. Ему стало ясно, что его действия стали замеченными. Однако он на её крики никак не реагировал, выбежал из магазина и побежал в сторону общежития 

<

данные изъяты> 

<

адрес> где проживает его девушка. Зайдя к ней в комнату, он подарил ей игрушку «Плюшевого медведя», о том, что медведь был им похищен, он своей девушке не говорил. Около 19 часов 00 минут 5 марта 2018 года в общежитие 

<

адрес> пришли сотрудники полиции и доставили его в опорный пункт полиции по ул. Голикова, 22 «а», где он дал явку с повинной. Вину в том, что совершил открытое хищение имущества, а именно игрушки «Плюшевый медведь», принадлежащей ИП ФИО2 №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1,л.лд. 38-41) 

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и показания свидетелей Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что около 14 часов 00 минут 5 марта 2018 года по приезду в магазин увидела сотрудников полиции. Продавец Свидетель №1 сообщила ей, что в 12 часов 50 минут один молодой человек похитил из торгового зала мягкую игрушку «Плюшевый медведь» и убежал. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения было обнаружено, как молодой парень похитил мягкую игрушку. Ущерб им возмещен, претензий к нему не имеют. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 5 марта 2018 года она работала в магазине, куда около 12 часов 45 минут вошел парень, одетый в куртку синего цвета, невысокого роста, худощавого телосложения, и стал осматривать мягкие плюшевые игрушки. Она решила проконсультировать его и подошла к нему, который спросил у неё, имеются ли плюшевые медведи белого цвета. На что она сказала ему, что все имеющие в магазине игрушки на витрине и отошла. После чего парень схватил одного из медведей и стал убегать. Она кричала ему в след, положи игрушку на место, но парень не реагировал на её требования и убежал. После чего нажали тревожную кнопку и вызвали сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что около 14 часов 00 минут 5 марта 2018 года он приехал в магазин 

<

данные изъяты>», где находились сотрудников полиции. Продавец магазина Свидетель №1 сообщила, что в 12 часов 50 минут молодой человек открыто похитил мягкую игрушку «Плюшевый медведь» и убежал. Он просмотрел записи с камеры видеонаблюдения и увидел, как молодой парень, одетый в куртку синего цвета, невысокого роста, худощавого телосложения, с торгового зала магазина хватает своей правой рукой игрушку «Плюшевый медведь» светло-коричневого цвета и убегает из магазина, а продавец Свидетель №1 требует вернуть игрушку, но парень, не реагирует на требования Свидетель №1 и убегает из магазина. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 5 марта 2018 года в его комнату пришел ФИО1 и сказал, что оденет куртку ФИО15, так как последний ему разрешил, и ушел, а свою куртку оставил в комнате. Вечером ФИО15 подтвердил, что разрешил ФИО3 одевать его куртку. Около 21 часов 10 минут 5 марта 2018 года в общежитие приехали сотрудники полиции и изъяли куртку ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 5 марта 2018 года около 13 часов 00 минут она находилась на учебе в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 подарил ей игрушку, то есть «Плюшевого медведя» светло-коричневого цвета с желтым шарфом, которого она оставила на подоконнике первого этажа, так как не хотела принимать подарки от ФИО1 После учебы она позвонила Свидетель №7 и попросила его привезти ей «Плюшевого медведя», что он и сделал. Около 21 часов 00 минут 5 марта 2018 года к ней в общежитие приехали сотрудники полиции и изъяли в присутствии двух понятых. О том, что игрушка была похищена, ей не было известно, а ФИО1 ей об этом не говорил (т.1 л.д. 72-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 5 марта 2018 года около 12 часов 40 минут она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> мыла полы в торговом зале, где заметила, что в магазин зашел ранее неизвестный ей парень одетый в темно-синюю куртку, вязанную шапку, поверх которой был надет капюшон. Она обратила на него внимание, так как его лицо наполовину было закрыто капюшоном. Сначала парень осматривал в данном торговом зале картины, далее прошел вглубь магазина – во второй торговый зал, где продавали мягкие игрушки, а она продолжила убираться. Через минут 5, из второго торгового зала она услышала крики ФИО4 «Брось мишку! Верни мишку!». Парень, на которого она обратила внимание, пробежал мимо неё и выбежал из магазина, удерживая у себя в руках мягкую игрушку «Плюшевый медведь» светло-коричневого цвета. После чего Свидетель №1 нажала на тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 79-80). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 5 марта 2018 года около 13 часов 00 минут он находился в колледже 

<

данные изъяты> куда подошел ФИО1 и попросил его вызвать Свидетель №4, девушку последнего, что он и сделал. Когда Свидетель №4 спустилась ФИО1 подарил ей игрушку, Свидетель №4 взяла игрушку у ФИО1, поставила его на подоконник и ушла на пары. ФИО1 ушел из колледжа. Он забрал данную игрушку к себе домой, чтобы не оставлять её в колледже. Около 15 часов 00 минут 5 марта 2018 года ему позвонила Свидетель №4 и попросила привезти ей игрушку в общежитие, что он и сделал (т.1 л.д. 88-90).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 5 марта 2018 года ФИО1 около 19 часов 00 минут пришел в общежитие к своей девушке. Сразу после того, как ФИО1 прошел в общежитие приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (т.1 л.д. 114-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14 и ФИО8 следует, что 5 марта 2018 года в 18 часов 00 минут была получена ориентировка на задержание неустановленного лица, который 5 марта 2018 года около 12 часов 50 минут в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> открыто похитил мягкую игрушку «Плюшевый медведь», светло-коричневого цвета. С камеры видеонаблюдения, установленной в магазине было видно, что шапка была натянула на глаза парня, что сразу вызвало подозрения на ФИО1 , который около 19 часов 15 минут по 

<

адрес> «а» был задержан и дал признательные показания, пояснил, что действительно, 5 марта 2018 года около 12 часов 50 минут из магазина совершил хищение мягкой игрушки «Плюшевый медведь», поскольку расплатиться за нее денег у него не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, нами было установлено местонахождение похищенного ФИО1 имущества, которое было изъято в общежитии 

<

данные изъяты> в комнате №, в присутствии двух понятых у Свидетель №4 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2018 года - осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (т.1, л.д. 7-10); 

- протоколом явки с повинной от 6 марта 2018 года о том, как ФИО1 5 марта 2018 года примерно в 13 часов 30 минут пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где он увидел плюшевых мишек, у него возникла мысль забрать его и уйти не расплатившись, так как денег не было. Посмотрев, что продавец на него смотрит, он обнял медведя и убежал. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1, л.д. 24); 

- протоколом изъятия вещей и документов от 5 марта 2018 года - изъята мягкая игрушка светло-коричневого цвета «Медведь» (т.1, л.д. 17); 

- протоколом изъятия вещей и документов от 5 марта 2018 года – изъята у ФИО15 синяя куртка на замке с капюшоном (т.1, л.д. 19); 

- протоколом обнаружения изъятия вещей и документов от 5 марта 2018 года – изъяты у ФИО6 замшевые черные ботинки со шнурками и черных носков (т.1, л.д.18); 

- протоколом осмотра предметов и документов: мягкая игрушка «Плюшевый медведь», куртка болоньевая темно-синего цвета на замке, ботинки мужские на шнурках 44 размера, носки мужские темно-синего цвета, справка о стоимости мягкой игрушки «Плюшевый медведь», товарный чек от 24.02.2018 г. (т.1, л.д. 103-108); 

- товарный чек от 24 февраля 2018 года о стоимости игрушки «Плюшевый медведь», что составляет 600 рублей за одну штуку (т.1, л.д.111). 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления. 

На основании совокупности доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. 

Довод подсудимого о том, что он тайно похитил данную игрушку, опровергается его же показаниями, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и бабушки, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего брата и престарелой бабушки. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Приговор Стерлитамакского городского суда от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, так как суд оснований для отмены условного осуждения не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 марта до 27 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. 

Приговор Стерлитамакского городского суда от 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: мягкая игрушка «Плюшевый медведь» - оставить в распоряжении ФИО2 №1; куртка темно-синего цвета на замке, ботинки мужские на шнурках 44 размера, носки мужские темно-синего цвета, храняшиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Стерлитамаку – возвратить ФИО1; справка о стоимости мягкой игрушки «Плюшевый медведь» и товарный чек от 24.02.2018 года - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Я. Бикмаев