к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, 

<

адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«23» июня 2023 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 № от 10.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. в обоснование требования указано, что Постановлением № от 10 Февраля 2023 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО4, нарушение ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 25 минут, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20, но не более 40 километров в час. Указывает, что в момент нарушения ПДД, за рулем автомобиля Ниссан примера г/н № находился не он, и данный автомобиль он продал в 2011 году. На данный момент обременения и залогов на автомобиль Ниссан Примера г/н № нет, готовится исковое заявление в суд, о снятии запрета на регистрационные действия. Но на это нужно время, а штрафы на данный автомобиль приходят каждый день. Он проживает и работает в ФИО2 Тюмень, к управлению автомобиля Ниссан Примера г/н № отношения никакого не имеет, в дату нарушения ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФИО2 Тюмень, так как у него был рабочий день, он был на рабочем месте.

Просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 № от 10.02.2023г о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, так как так как субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства. 

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявитель просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Материалами дела подтверждено, что 02.02.2023г. в 16 час. 25 мин. 22 сек. прибором фото-фиксации нарушений ПДД POST № (поверка до 23.10.2023г.) работающим в автоматическом режиме и установленным на участке: 

<

адрес>. ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 17+035, была зафиксирована скорость движения 92 км/ч т/с НИССАН PRIMERA, r/н К606ЕЕ72, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке автодороги.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) т/с.

Согласно Федеральной информационной базы ГИБДД МВД России владельцем т/с НИССАН PRIMERA, г/н № на момент фиксации вышеуказанного правонарушения и проведения настоящей проверки являлся ФИО1, 28.12.1984г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник обязан приставить доказательства своей невиновности.

Так, в ходе изучения представленных к жалобе документов, достаточных доказательств, достоверно подтверждающих передачу права собственности на т/с НИССАН PRIMERA, г/н №, иному лицу не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 № от 10.02.2023г в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО3 № от 10.02.2023г в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 с подачей жалобы через ФИО2 городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО5

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-08

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.