№ 2-721/2021 (УИД 61RS0008-01-2021-002024-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчика ФИО3 

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО3 был предоставлен заем в размере 50 000 долларов США, который ответчик обязался возвратить в полном объеме по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был истцом предоставлен ответчику, что подтверждается написанной ФИО3 собственноручно распиской. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО3 был предоставлен заем в размере 50 000 долларов США, который ответчик обязался возвратить в полном объеме по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был истцом предоставлен ответчику, что подтверждается написанной ФИО3 собственноручно распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 долларов США. О направлении требования свидетельствует кассовый чек ФГУП «Почта Крыма» и опись, согласно форме 107. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы долга. Поскольку ответчиком погашение суммы долга до настоящего времени не осуществлялось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 100 000 долларов США. Поскольку требование о погашении задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 долларов США направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, а он, в свою очередь, уклонился от получения почтовой корреспонденции, с ДД.ММ.ГГГГ наступает срок по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом положений ст.395 ГК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец полагает также обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 100 000 тысяч долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической уплаты. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 100 000 долларов США долга по договору займа, проценты в порядке п.3 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 100 000 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 45 332 рубля.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.04.2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа было передано для рассмотрения по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей, что эквивалентно 100 000 долларам США, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 45 332 рубля, требования в остальной части исключил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с него долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей, что эквивалентно 100 000 долларам США, а также расходов по государственной пошлине в размере 45 332 рубля признал, о чем указал в письменном заявлении. При этом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 после разъяснения ему последствий признания иска признал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 000 рублей, что эквивалентно 100 000 долларам США, в возмещение расходов по государственной пошлине 45 332 рубля, всего в общей сумме 7 545 332 (семь миллионов пятьсот сорок пять тысяч триста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.