12-85/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 19 июля 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 №18810042170001290870 от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В числе доводов указывает на то, что помех для движения пешехода не создавал, доказательства того, что его проезд по пешеходному переходу повлиял на направление и скорость движения пешехода, инспектором не предоставлены. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он в дневное время 

<

дата>, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пересекал пешеходный переход. В тот момент, когда он выехал на пешеходный переход, пешеход находилась на краю проезжей части слева и только начинала движение, в связи с чем он не создавал ей помех для движения.

Выслушав доводы ФИО2, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ПДД - "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно протоколу № от 

<

дата> и постановлению по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.18 КоАП РФ, а именно за то, что он 

<

дата> в 10.30 часов, управляя автомобилем на 

<

адрес>, нарушил п.14.1 ПДД – не предоставил преимущество пешеходу, преходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, которая подтверждает, что при движении по проезжей части дороги водитель ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого решения, по материалам дела не усматривается.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии состава правонарушения в его действиях в связи с тем, что его автомобиль и пешеход двигались каждый по «своей» проезжей части, а пешеход не изменил скорость и траекторию движения, несостоятелен, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в системном применении с п.14.1 ПДД, составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги, или переходящего ее (без учета того, по какой части дороги он двигается), независимо от того, создает ли это помеху для его движения, понуждает ли изменить траекторию движения, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход.

Обратное толкование закона привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения по пешеходному переходу. 

Довод жалобы о том, что инспектор не указал, как повлиял его проезд на направление и скорость движения пешехода, суд считает несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Довод - о том, что пешеход в момент проезда им пешеходного перехода находилась на краю проезжей части, и только начинала движение, опровергается видеозаписью правонарушения, предоставленной в судебное заседание.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 №18810042170001290870 от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова