34RS0006-01-2023-001578-32

Дело № 2-2666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 09 августа 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Быргазовой С.К., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Хулатаева О.Г., представителя ответчика ФИО4 – адвоката Бугаевой И.Г., представителя ответчика ФИО5 – адвоката Жадченко Д.А., представителя ответчика ФИО6 – адвоката Насонова А.А., представителя ответчика ФИО7 - адвоката Солуянова А.А., действующих на основании ордеров, прокурора Советского района г. Волгограда Тореева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником адрес. Кроме истца в данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые фактически в доме не проживают. Вместе с тем, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истицу, мер к вселению никто не предпринимали, их личные вещи в доме отсутствуют, участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ответчики не принимают. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г.Волгоград, адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено его заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями, в котором также он ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Быргазова С.К., представитель ответчика ФИО3 – адвокат Хулатаев О.Г., представитель ответчика ФИО4 – адвокат Бугаева И.Г., представитель ответчика ФИО5 – адвокат Жадченко Д.А., представитель ответчика ФИО6 – адвокат Насонов А.А., представитель ответчика ФИО7 – адвокат Солуянов А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали.

Прокурор Тореев В.А. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (в ред. от дата) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата номер "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от дата номер «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

На основании абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ о признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства. Аналогичным образом должен быть решен вопрос в отношении лица, не приобретшего право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО9 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, адрес, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от дата.

Согласно доводам иска, а также сведений, представленных суду отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в названном жилом доме зарегистрированы ответчики: ФИО2 (с дата), ФИО3 (с дата), ФИО6 (с дата), ФИО8 (с дата), ФИО7 (с дата).

ФИО4 (Ягубовна) и ФИО5 в настоящее время в домовладении номер по адрес г.Волгограда не зарегистрированы, что подтверждается также сведениями, представленными суду отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. 

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от дата номер-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому регистрация не создает для ответчиков право пользования спорным жилым помещением. 

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснения истца суду следует, что факт регистрации ответчиков в его доме ограничивает его права собственника жилым помещением.

Судом достоверно установлено, что ответчики членами семьи истца не являются и не проживают по спорному адресу, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, ответчиками и другими лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, регистрация ответчиков в настоящее время в жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества.

Ответчиками на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности заявленных требований, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в настоящее время в спорном жилом помещении, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8 и ФИО7

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в домовладении истца не зарегистрированы, оснований для признания их утратившими право пользования жилым домом № 35 по ул.Янки Купалы г.Волгограда не имеется, в связи с чем в иске ФИО1 к названным ответчикам необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО2, паспорт серии номер, ФИО3, паспорт серии номер, ФИО6, паспорт серии адрес ФИО8, паспорт серии номер, ФИО7, паспорт серии номер утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2, паспорт серии номер, ФИО3, паспорт серии номер, ФИО6, паспорт серии номер, ФИО8, паспорт серии номер, ФИО7, паспорт серии номер, с регистрационного учета по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья С.В. Чекашова