Дело № 10-10/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В., 

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., 

с участием прокурора Решетникова Ю.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 222,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Кутумова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 02 октября 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав прокурора Решетникова Ю.А., поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Литовченко Л.В., не возражавших против удовлетворения дополнительного апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 04 июля 2017 года фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении по измененным основаниям Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Кутумова К.А. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в дополнительном апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учел признание вины и раскаяние ФИО1 содеянном, состояние здоровья и совершение преступления небольшой тяжести впервые. Совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение осужденного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд признал исключительными, дающими возможность применения при назначении штрафа положений ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Однако судом вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям не обсуждался, в то время как указанное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя прокурора или суда.

Как усматривается из приговора, судом установлено по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, приговор подлежит отмене, а ФИО1 согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.21, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

апелляционное представление по измененным основаниям Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Кутумова К.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Саратовского областного суда.

Председательствующий А.В. Коваль