УД № 1-71/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Шишова О.А., 

при секретаре судебного заседания Голенко А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Щепилина А.В., представившего удостоверение 0000и ордер 0000от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присуствие личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, гвардии сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, сосновным общим образованием, состоящего в браке, воспитывающего трех малолетних детей 2011и 2018 годов рождения, не судимого, состоящего проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения командираили служебной необходимостине прибыл на службу в войсковую 0000, дислоцирующуюся в 

<

адрес>, в которой проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, после чего до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно находился вне расположения названной воинской части, проживая по адресу: 

<

адрес>, –при этом к выполнению обязанностей военной службы не приступал, в органы государственной власти либо военного управления – не обращался.

В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Кабанов добровольно явился к месту службы и приступил к исполнению своих обязанностей.

Подсудимый Кабановв судебном заседании признал вину в инкриминируемом ему деянии, дал показания полностью соответствующие описательной части приговора и раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что на совершение описанного деяния его подтолкнули низкий размер денежного довольствия и нежелание проходить военную службу по контракту.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так,из показаний свидетеля САБ, что Кабанов в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе и не приступал к исполнению служебных обязанностей.

Аналогичными по своей сути показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелями РАБ, ОАВ, ЕАБ, НАВ, ЖАБ, КАЮ и ПАБ, согласно которым в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГКабанов на службу не являлсяи не приступал к исполнению служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля САБ усматривается, что в мае 2019 года от ЕАБ к ней поступил рапорт ФИО2 об увольнении с военной службы. Также из показаний свидетеля САБ усматривается, что всем военнослужащим войсковой части 0000 разъясняется необходимость строго соблюдать обязанности военной службы до исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно показаниям свидетелей ДАБ, являющейся супругой подсудимого,последняя подтвердила факт невыхода на военную службу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение последнего в течении указанного периода по адресу: 

<

адрес>.

Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод комиссии экспертов, согласно которомуКабановкаким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния и после его совершения, не страдал и в настоящее время не страдает, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера Кабанов не нуждается.

Приведённое выше заключение комиссии экспертов суд признает допустимым, научно обоснованным, мотивированным, кладет его в основу настоящего приговора, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт экспертной работы, а само заключение согласуется с другими материалами дела.

Как усматривается из исследованных в суде выписок из приказов уполномоченных воинских должностных лиц и копий учетно-послужных документов, Кабанов добровольно заключил контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, при этом последний с этой же даты проходит военную службу в войсковой части 0000 в должности 

<

данные изъяты>

Согласно исследованным медицинским документам, в частности заключению военно-врачебной комиссии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов годен квоеннойслужбе.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при этом суд не находит возможным признать стечением тяжелых обстоятельств, предусмотренных примечанием к ст. 337 УК РФ, размер денежного довольствия последнего и нежелание подсудимого проходить военную службу по контракту, поскольку таковые не представляют собой какие-либо неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Кабановсамовольно находился за пределами войсковой части 0000, то есть без соответствующего разрешения командира или служебной необходимости, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГдо 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом продолжительности незаконного пребывания ФИО2 за пределами воинской части - свыше одного месяца, квалифицируется судом как самовольное оставление части без уважительных причин на срок свыше одного месяца, то есть как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, не усматривая каких-либо оснований для применения примечания к данной статье.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, принимает во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что Кабанов полностью признал вину в содеянном, а также добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Вместе с тем суд учитывает,что Кабанов характеризуется командованием воинской части отрицательно и имеет три неснятых дисциплинарных взыскания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаетналичие малолетних детей уФИО2.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, кредитные обязательства последнего и членов его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного Кабановымпреступления, в связи с чем суд признаёт их исключительными и считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, в виде ограничения по военной службе.

При определении размера удержаний из денежного довольствия ФИО2, суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФоб изменении категорий совершенного ФИО2 преступления.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Щепилина в уголовном судопроизводстве на стадии судебного разбирательства, суд полностью освобождает ФИО2 от уплаты таковых, поскольку, с учетом материального положения последнего и его семьи, таковые могут существенно отразиться на лицах, содержащихся на иждивении ФИО2, в связи с чемсчитает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 8 (восьми) месяцев с удержанием из его денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2, что во время отбывания наказания в виде ограничения военной службы онне может быть повышен в должности, воинском звании,а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Щепилина А.В. за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу «подпись» О.А. Шишов

Копия верна 

Судья О.А. Шишов

Секретарь судебного заседания А.Е. Голенко