Дело № 2-1795/2023

66RS0043-01-2023-001764-11

Мотивированное 

решение

изготовлено 23 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 73603 руб. 00 коп., в том числе: 27284 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 43044 руб. 69 коп. – сумма процентов за период с ХХХ года по ХХХ года; 3275 руб. 00 коп. – сумма неустойки; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор займа № ХХХ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп. на срок в ХХХ дней и процентной ставкой в ХХХ % годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 18471 рублей, всего Заемщик по договору обязался выплатить 55210 руб. 88 коп., в том числе: 40000 руб. 00 коп. основного долга и 15210 руб. 00 коп. процентов. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату микрозайма не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. Таким образом, задолженность ответчика составляет 73603 руб. 00 коп., в том числе: 27284 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 43044 руб. 69 коп. – сумма процентов за период с ХХХ года по ХХХ года; 3275 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Кредитор) одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп. на срок - ХХХ месяца и процентной ставкой - ХХХ % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа - 18471 руб. 00 коп.

Всего Заемщик по договору обязался выплатить 55210 руб. 88 коп., в том числе: 40000 руб. 00 коп. - основной долг и 15210 руб. 00 коп. - проценты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет ХХХ% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика подтвержден информацией предоставленной ХХХ о произведенных транзакциях.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В нарушение договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 73603 руб. 00 коп., в том числе: 27284 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 43044 руб. 69 коп. – сумма процентов за период с ХХХ года по ХХХ года; 3275 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 73603 руб. 00 коп., в том числе: 27284 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 43044 руб. 69 коп. – сумма процентов за период с ХХХ года по ХХХ года; 3275 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (ИНН ХХХ) задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 73603 руб. 00 коп., в том числе: 27284 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 43044 руб. 69 коп. – сумма процентов за период с ХХХ года по ХХХ года; 3275 руб. 00 коп. – сумма неустойки; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова