Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая досталась ему в порядке наследования после смерти матери. В апреле 2024 года он узнал, что на квартире имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 24535,24 рублей и пеня за взнос за капремонт в размере № рублей, пени долг за капремонт в размере № рублей. До настоящего времени никаких квитанций в свой адрес не получал, что является нарушением его права, как потребителя. В апреле 2024 года он обратился с претензией в фонд капитального ремонта, в которой просил предоставить расчет задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, а также, предоставить документы, подтверждающие надлежащее исполнение Фондом обязанности извещения истца, как собственника жилого помещения, о возникновении, либо наличии задолженности за капитальный ремонт. В удовлетворении требований истца фондом капитального ремонта было отказано. Полагает, что имеет место нарушение его прав, как собственника помещения, поскольку данный факт ограничивает его в праве защиты в суде, в частности в применении срока исковой давности. Кроме этого, считает, что требования об оплате пени неправомерны, так как не была получена информация об оплате капитального ремонта, а также необходимо применить срок исковой давности к данным правоотношениям. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором требования заявителя не признал, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (ч. 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Тверской области от 24.12.2013 года № 690-пп утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы», в которую, в том числе включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление Правительства Тверской области от 24.12.2013 года № 690-пп было опубликовано в выпуске газеты «Тверская жизнь» от 31.12.2013 года № 240, следовательно, обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в МКД, по вышеуказанному адресу возникла с 01.07.2014 года.

Постановлением Администрации города Конаково Тверской области от 19.05.2014 года № 242 «Об утверждении способа формирования фонда капитального ремонта по многоквартирным домам, расположенном на территории муниципального образования «Городское поселение 

<

адрес>» на общем счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» было определено формирование фонда капитального ремонта в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счете Регионального оператора («Общий котел»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный по адресу: 

<

адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, у собственников помещений данного жилого дома возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что заявитель жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не получал квитанций с расчетом платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не отменяет в силу закона, его обязанность производить уплату таких платежей.

В исковом заявлении истцом заявлено о неправомерности действий ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт за период, превышающий трехлетний срок исковой давности, о применении которого истцом заявлено суду.

Изложенные истцом доводы, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено судом, задолженность в судебном порядке до настоящего времени с ФИО1 не взыскивалась.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечению установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В разъяснениях 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) применяется к спорам, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, отражение задолженности за предыдущий период в платежных документах собственнику жилого помещения, не признается равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 являлся собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент обращения в суд, однако, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, таким образом, истец ФИО5 утратил свое право обращения в суд с данными требованиями, поскольку, согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (данная часть распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"). 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с этим, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова