Уголовное дело 

<

№*****>

Уникальный идентификатор дела 

<

№*****>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мысягиной Е.Г., предоставившей ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 13 часов, в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, с целью причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, подошел к Потерпевший №1 и, умышленно нанес последней не менее 3-х ударов деревянным табуретом в область 

<

данные изъяты> Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли, действуя умышленно, из возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий схватил Потерпевший №1 за волосы, и удерживая волосы в руке, потянул последнюю на себя, причинив ей, таким образом, физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по статье 116 1 УК РФ – нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как они примирились. Указала, что подсудимый перед ней извинился, загладил причиненный вред, гражданский иск она не заявляет, последствия прекращения производства по делу ей понятны. Они с подсудимым являются бывшими супругами, у них двое совместных детей, в настоящее время они проживают в разных местах, она уверена, что подсудимый более не допустит противоправного поведения. 

Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что он извинился и они с потерпевшей помирились. 

Защитник – адвокат Мысягина Е.Г. ходатайство потерпевшей поддержала и просила уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Пичугин А.А. относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не возражал. 

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый подтвердил, что они с потерпевшей достигли примирения, вред заглажен, вину признает, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, претензий она к подсудимому, не имеет, они примирились, просит уголовное дело прекратить. 

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об уверенности последующего позитивного поведения подсудимого, данное примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу, так как в соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, поэтому имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: деревянный табурет, хранящийся в комнате для вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», - передать потерпевшей Потерпевший №1. 

На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд в Нижегородский областной суд. 

В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанцией.

Подлинник подписал - Председательствующий судья - Е.В. Парфенова

Копия верна - судья Е.В. Парфенова

Секретарь И.А. Клец