Гражданское дело № 2-110/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А., 

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Конаково Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 Пьер, ФИО4, ФИО6, о признании права собственности на жилой дом с сараем в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Администрации города Конаково Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 Пьер, о признании права собственности на жилой дом с сараем в порядке приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с начала 1999 года начала проживать в жилом доме, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> Собственником данного дома на тот момент была ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец заселилась в данный жилой дом не самовольно, а с согласия собственника ФИО5 и до самой ее смерти проживала вместе с нею и вела с ней общее хозяйство. Наследники на имущество умершей ФИО5 на жилой дом с сараем до настоящего времени не объявились, так же никто не претендует на это имущество в течение всего периода ее проживания в доме, а это более 18 лет. Жилой дом постройки 1937 года. Земельный участок принадлежит ФИО5 на основании постановления главы администрации города Конаково и Конаковского района № 509 от 30.09.1992 года «О закрепление в пожизненное наследуемое владение земельных участков, выделенных в городе Конаково под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство». В сентябре 1992 года на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №2772. Вышеуказанный жилой дом поставлен на учет в Учреждении юстиции Тверской области как бесхозяйное имущество. Обстоятельства проживания истца в жилом доме с 1999 года установлены решением Конаковского городского суда Тверской области от 06.02.2002 года, в связи с чем в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Так же представлена справка Уличкома, заверенная администрацией г.Конаково, что истец проживает в спорном доме с 03 марта 1999 года постоянно. С момента заселения в жилой дом и с момента смерти собственника дома и до настоящего времени истец поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, пригодном для проживания и пользования, и единолично несет все расходы по его содержанию и ремонту, что подтверждается квитанциями об оплате услуг ЖКХ. Задолженности по оплате газа и электроэнергии не имеется. Так же в период проживания истца в жилом доме, она отремонтировала крышу дома и поставила крепкий забор, так как это ее единственное жилье и оно нуждается в постоянном присмотре и ремонте, она систематически ремонтирует жилище, в котором проживает. В Росреестре жилой дом поставлен на кадастровый учет как жилой дом с сараем с кадастровым №. До настоящего времени право собственности на указанный жилой дом с сараем ни за кем не признано и не зарегистрировано. Дом числится в ЕГРН как бесхозяйное имущество. Таким образом, с момента смерти собственника ФИО5 с 30.08.1999 г. и до настоящего времени, то есть в течение более 18 лет, это имущество является единственным жильем истца, она пользуется им открыто как своим собственным и несет по нему все необходимые расходы. Истец с детьми поставлена на очередь как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. В настоящее время ее очередь № 727. Жилым помещением истец не обеспечена и бюджетных средств на его приобретение и строительство не получала. На основании п.1 ст.234 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд признать за нею право собственности на жилой дом с сараем, площадью 23,6 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Протокольным определением суда от 20 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Протокольным определением суда от 23 января 2018 года Администрация Конаковского района исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что поддерживает ранее данные ею пояснения по иску о том, что вселилась в спорный дом в марте 1999 года с двумя несовершеннолетними детьми. Ее с ФИО5 познакомили соседи. ФИО5 была одинокая, ей требовался уход. Она по устной договоренности с ФИО5 ухаживала за нею, еще следила за домом и огородом. В 1999 году ФИО5 сама предложила поехать к нотариусу и оформить завещание. Нотариус им отказала из-за неадекватного поведения ФИО5 Вместе они жили с марта. В августе ФИО5 умерла, похороны оплатила она. В данный момент с нею проживает ее младший сын ФИО6, старший сын Андрей проживает со своей семьей в 

<

адрес>. ФИО4, не родственник ФИО12, а просто прописан в доме. Она состоит на учете как нуждающаяся с 2001-2002 года. Она и двое ее сыновей прописаны по адресу: 

<

адрес>, у дальней родственницы. В спорном доме она проживает 18 лет, сажает огород, сделала ремонт, поставила забор. В 2002 году Администрация города Конаково поставила дом на учет как безхозяйное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истцу ФИО1 более пятидесяти лет, истец своего жилья не имеет, в спорном жилом доме проживает более 20 лет, привыкла к этому дому и считает его своим. В случае отказа в иске, у истца будет стресс, если возникнет необходимость покинуть место проживания. Просить учесть возраст истца и ее постоянное проживание в данном доме. На настоящий момент требований к истцу о выселении никто не заявляет. 

Ответчики Администрация города Конаково Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В материалах дела имеется заявление представителя Администрации Конаковского района по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.68).

3-е лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило письменное ходатайство представителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

3-е лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО3 Пьер в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.167).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 14 октября 1977 года государственным нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного в реестре за №3287, принадлежало домовладение, находящееся в 

<

адрес>, полезной площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м., с сараем, расположенное на земельном участке площадью 1182 кв.м.(л.д.20).

Постановлением главы администрации города Конаково и Конаковского района №509 от 30.09.1992 г., закреплены в пожизненное наследуемое владение земельные участки выделенные гражданам в городе Конаково под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство (л.д.30).

На основании указанного выше постановления, в сентябре 1992 года администрация города Конаково и Конаковского района выдала ФИО5 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей №2772, о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,1182 га по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

Согласно копии свидетельства о смерти I-ОН №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> (л.д.19).

Из справки нотариуса Конаковского нотариального округа ФИО10 от 07.12.2017 г. следует, что наследственное дело на имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.70).

Из копий регистрационных дел на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании заявления председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района Тверской области от 31.10.2000 г. вышеуказанные жилой дом и земельный участок поставлены на учет как бесхозяйное имущество (л.д.77-84, 85-94).

Согласно адресной справке от 20.12.2017 г., в жилом доме 

<

адрес> зарегистрирован ФИО4 (л.д.148).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 06 февраля 2002 года в иске ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из самоуправно занятого жилого дома, отказано.

В решении суда указано, что ФИО4 зарегистрирован в жилом доме 

<

адрес> с 25.11.1996 г. Собственником жилого дома на тот период времени являлась ФИО5 Незадолго до смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) в жилой дом вселилась ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми. Судом установлено, что ФИО1 вселилась в жилой дом с согласия собственника ФИО5 (л.д.12-13).

Согласно справке председателя Уличкома от 26.09.2017 г., ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, с 03 марта 1999 г. по сентябрь 2017 г. (л.д.18).

В соответствии с адресной справкой от 13.12.2017 г., ФИО11, ФИО6, ФИО11 зарегистрированы с 16 июня 2009 года по адресу: 

<

адрес>л.д.95).

Из справки МКУ «Центр административного регулирования» МО «Городское поселение город Конаково» от 20.10.2017 г. №218 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> состоит в администрации города Конаково на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. В настоящее время ее очередность в общем списке № 727. Состав семьи: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын. Жилым помещением по установленным нормам не обеспечивалась. Бюджетных средств на приобретение или строительство жилья не получала (л.д.17). 

Справкой АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 29.11.2017 г. №42/350 подтверждается, что ФИО1 оплачивает электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № 

<

***>, дата последней оплаты 27.11.2017 г. Задолженность по лицевому счету отсутствует (л.д.21).

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз» территориальный участок г.Конаково от 30.11.2017 г., у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, отсутствует задолженность за потребленный природный газ по состоянию на 01.12.2017 г. (л.д.22).

Свидетель ФИО17 показала, что знает истца ФИО1 с детства. Истец с 1998-1999 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Этот дом принадлежал тети ФИО23 фамилию она не знает. Тетя ФИО24 дружила с ее отцом и бабушкой, когда она заболела, то попросила ее отца найти ей девушку для заботы о ней с последующим дарением дома. Она и отец познакомили ФИО13 с тетей ФИО25, ее все устроило, и ФИО13 переехала к ней с двумя маленькими детьми. При ней тетя Тася говорила, что нужно оформлять завещание или дарение и вызвать нотариуса. Сейчас ФИО13 проживает в доме с младшим сыном, старший сын живет в 

<

адрес> со своей семьей. Когда истца познакомили с тетей ФИО26 она уже лежала, была в плохом состоянии. ФИО13 в доме поклеила обои, застелила полы, купила новые матрацы, отремонтировала крышу, поставила забор. Тетя Тася никогда не жаловалась на неё. ФИО13 живет в доме 20 лет.

Свидетель ФИО18 показала, что знает истца с 1999 года, ее бабушка и тетя дружат с ФИО1 ФИО1 живет на соседней улице, с 1999 года. Бабушку, за которой истец ухаживала, она знает только из разговоров своей бабушки. Истец живет в доме вместе с младшим сыном, старший сын живет в Москве со своей семьей. В доме истец проживает постоянно. Истец поставила забор, сделала в доме косметический ремонт, покрасила потолок, купила новую газовую плиту. Никого постороннего в доме она не видела, ФИО4 не знает. 

Свидетель ФИО19 показала, что знает истца ФИО1 с 1987 года, она родственница покойного мужа истца. Муж истца умер в 1997 году. Раньше она жила по адресу: 

<

адрес>, сейчас там живут свекровь и брат её мужа. ФИО5 была ее соседкой. Со слов знакомых ей известно, что ФИО5 просила найти ей человека, смотреть за домом. ФИО5 была одинокой, её муж умер, детей не было, родственников тоже не было. Умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году, точно сказать не может. Истец жила с ФИО14, оплатила её похороны. ФИО13 проживает в доме с младшим сыном, старший сын живет в Москве со своей семьей. ФИО14 была благодарна истцу за то, что та ухаживала за ней. Дом чистый, ухоженный. Дом старый, если за ним не ухаживать, то он давно бы развалился.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Порядок и случаи, в которых лицо может приобрести право собственности на имущество, содержатся в статьях 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, из содержания которых следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности лица на недвижимое имущество может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное недвижимое имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 вселилась в спорный жилой дом в 1999 году с согласия собственника ФИО5 Письменный договор о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и собственником не заключался. Из пояснений истца следует, что между нею и собственником было заключено устное соглашение о том, что ФИО1 будет ухаживать за ФИО5, а последняя оставит ей дом в наследство или подарит его. Однако завещание или договор дарения ФИО5 при жизни не оформила. Таким образом, истцу спорное жилое помещение фактически было предоставлено собственником на условиях договора безвозмездного пользования. Истец ФИО1 наследником ФИО5 по закону не является. С 04 мая 2001 года спорные жилой дом с сараем и земельный участок поставлены на учет в Управлении Росреестра по Тверской области на основании заявления Администрации Конаковского района Тверской области как бесхозяйное имущество. Коммунальные услуги по жилому дому 

<

адрес> оплачивает истец ФИО1

В то же время, фактическое проживание истца в спорном жилом помещении и оплата потребляемых ею коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Вселившись в спорный жилой дом с разрешения собственника жилого помещения, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанный жилом дом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, для возникновения у истца права собственности на жилой дом с сараем, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В силу статьи 552 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент смерти ФИО5, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Спорное имущество – жилой дом с сараем расположено на территории городского поселения город Конаково.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отказа Администрации города Конаково Тверской области от спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Конаково Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом с сараем, площадью 23,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: И.А.Чувашова