Дело № 2-1804/2020

УИД 50RS0048-01-2020-000890-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «

<

данные изъяты>» с требованиями о взыскании долга по выплатам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В обоснование своих требований истец указала, что 13.10.2017 принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>», в настоящее время работает в должности специалиста по вводу информации. В связи с рождением ребенка 

<

дата> истцу оформлен отпуск по уходу за ребенком. Однако, с августа 2018 года работодатель перестал перечислять пособие, которое до настоящего времени не выплачивается. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с апреля 2019 г. по 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты>

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу, указанному самим ответчиком при вступлении в договорные отношения с кредитором, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Третье лицо - Филиал № 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения на почте. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 

<

дата> «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2017 ФИО1 принята в ООО «

<

данные изъяты>» на должность специалиста по вводу информации. До настоящего времени работает в должности, трудовые правоотношения не прекращены.

В связи с рождением ребенка истцу оформлен отпуск по уходу за ребенком.

Пособие в пользу истца выплачивалось до 

<

дата>; пособие за период с 

<

дата> по 

<

дата> взыскано заочным решением Химкинского городского суда 

<

адрес> в принудительном порядке.

Согласно Акту обследования адреса плательщика от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> в ходе выезда по адресу ответчика установлено, что организация по данному адресу не числиться.

Согласно протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, размер ежемесячного пособия составляет 6 969 руб. 83 коп.

Остаток задолженности по выплате пособия за спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 41 407 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 255 от 

<

дата> г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).

В порядке ч. 4 ст. 13 ФЗ № 255 от 

<

дата> г. застрахованным лицам, указанным в части 3 ст. 2 настоящего федерального закона, а так же иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальными органами страховщика (в ред. Федеральных законов от 

<

дата> № 276ФЗ, от 

<

дата> г. № 243ФЗ, от 

<

дата> г. № 55ФЗ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения своих обязанностей по выплате пособия по уходу за ребенком за спорный период не представил, размер заявленной суммы пособия, период взыскания не оспорил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 442 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет - удовлетворить.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в качестве задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 407 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1 442 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров