Дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре № ФИО3, 

представителя ООО «Аркада» адвоката Радченко С.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ООО «Аркада», ФИО2, ФИО4 о расторжении договора аренды лесного участка и об обязанности возвратить лесной участок по акту приема – передачи, по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО4 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о взыскании арендных платежей за пользование лесным участком в размере 169031, 41 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с иском к ООО «Аркада», ФИО2, ФИО4 о расторжении договора аренды лесного участка, и об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка отДД.ММ.ГГГГ года№, заключен с ФИО5 договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен на 49 лет сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведенаот ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 договора министерство передало, а ответчик принял по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ №(приложение№ к договору) для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью10,0 га, условный №, являющейся частью земельного участка площадью13561,0 га с кадастровым номером №, в пределах земель лесного фонда в квартале4, выделах 4 – 9, 12 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество» Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Согласно договору уступки прав аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал свои права по лесному участку ФИО6 и ФИО4. В дальнейшем стороны переуступили свои права и обязанности по договору иным лицам. В настоящее время согласно договору о порядке пользования участком от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды лесной участок площадью 5 га принадлежит ФИО4 и ФИО2, а также лесной участок площадью 5 га принадлежит на праве аренды ООО «Аркада». 

Режим использования лесного участка установлен статьей 41 Лесного кодекса РФ и статьей 95 Земельного кодекса РФ, Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 

Постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» территория площадью 7558 га, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Русский лес». 

Постановлением Правительства Ставропольского края от12.09.2005 года № 144-П утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», согласно которому Заказник расположен в 

<

...>, 69 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза. Заказник образован без изъятия земельного участка у землепользователя.

По условиям договора на арендатора возложена обязанность использовать предоставленный для осуществления рекреационной деятельности лесной участок способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п. 3,4,9 договора), сохранять природные ландшафты, объекты животного и растительного мира, водные объекты (п.3,4,10 договора). 

Арендатором проект освоения лесов в министерство для проведения соответствующей экспертизы представлялся, получил положительное заключение, утвержденное приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако по протесту Ставропольской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № данный приказ был отменен, о чем было сообщено ответчику. 

Договор аренды лесного участка заключен с ответчиком без учета требований правовых норм федерального законодательства и законодательства Ставропольского края. Лесной участок, используемый ответчиками на момент его предоставления в аренду находился на территории земель заказника, местоположение которого было определено путем указания конкретных кварталов (с 1 –го по 63 –й) лесного фонда в пределах лесничества, на территории которого он был образован. До подачи иска ответчики не дали согласия на добровольное расторжение договора аренды. Поэтому министерство просит на основании ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО4, ФИО2 и ООО «Аркада» передать лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью10,0 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером №, являющийся частью земельного участка площадью13561,0 га с кадастровым №, в пределах земель лесного фонда в квартале 4 выделах 4-9,12 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения «Ставропольское лесничество» Шпаковского муниципального района Ставропольского края министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца – министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования министерства поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила суду о том, что на момент заключения договора аренды лесного участка, границы заказника в соответствии с действующим на то время законодательством утверждены не были, межевание не проводилось, а в лесном плане Ставропольского края и лесохозяйственном регламенте Ставропольского лесничества сведения о расположении на данной территории заказника краевого значения отсутствовали, поэтому данная сделка была заключена в рамках правовых норм лесного законодательства. В настоящее время границы лесного участка, предоставленного в аренду ответчикам не пересекаются с границами территории заказника краевого значения, созданного Постановлением Правительства Ставропольского края от12.09.2005 года № 144-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», но в дальнейшем планируется включение спорного лесного участка в границы заказника в порядке законотворческой инициативы. Разрешенное использование лесного участка - для осуществления рекреационной деятельности, не изменилось. В отношении ООО «Аркада» в результате отмены ранее действующего проекта освоения лесов выносилось представление об устранении нарушений лесного законодательства, которое ООО «Аркада» исполнило и устранило нарушения, изготовила новый проект освоения лесов. В настоящее время лес используется ответчиками на основании положительного заключения № экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов по проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности ООО «Аркада», ФИО4, ФИО2, утвержденного приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 и ФИО2 к административной ответственности за нарушение лесного законодательства не привлекались. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 просят суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку законность заключенного Договора Министерством не оспаривается, то есть Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный факт не отрицается и признается самим Истцом, как письменными документами представленными в суд, в частности письменными Пояснениями к исковым требованиям о расторжении договора аренды лесного участка Исх.№ от 21.02.2017г., а также устными показаниями представителей Министерства, озвученными в ходе судебных заседаний.

Утверждения истца о нахождении лесного участка в границах территории государственного природного заказника краевого значения, далее – Заказник, образованного согласно Постановлению Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997г. №547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения», а также Постановления Правительства Ставропольского края от 12.09.2005г. №114-п, утвердившего Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», документально не подтверждено. Данный факт не опровергается Министерством. Кроме того, согласно упомянутым ранее, письменным Пояснениям к исковым требованиям о расторжении договора аренды лесного участка Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., Министерство указывает, что на момент заключения Договора границы Заказника в соответствии с действующим на то время законодательством утверждены не были, а в Лесном плане Ставропольского края и лесохозяйственном регламенте Ставропольского лесничества сведения о расположении на данной территории Заказника краевого значения отсутствовали, поэтому данная сделка была заключена в рамках правовых норм лесного законодательства. 

Утверждения Истца о нахождении Лесного участка на территории Заказника основаны на отмене собственного Приказа №100 от 17.03.2009г., которым был утвержден проект Арендатора по освоению Лесного участка. Отмена данного приказа, как указано в Иске, была обусловлена протестом Ставропольской природоохранной прокуратуры, при этом доказательств нахождения Лесного участка на территории Заказника прокуратурой также представлено не было. 

В настоящее время, территория Лесного участка не включена в территорию Заказника. Так согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 N 416-п "О создании государственного природного заказника краевого значения "Русский лес" (вместе с "Положением о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес"), которым также были внесены изменения в постановление Правительства Ставропольского края от 12 сентября 2005 г. N 114-п "Об утверждении положений о государственных природных заказниках краевого значения "Русский лес", "Дюна", объект «Русский лес» исключен из объектов входящих в территорию Заказника. Кроме того, на сегодняшний день нормы Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997г. №547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» в отношении объекта «Русский лес» также утратили силу. 

Подтверждением того, что Лесной участок располагается за пределами Заказника и их границы не пересекаются, подтверждается Истцом в утвержденном им «Положительном заключении № экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов по Проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности ООО «Аркада», гражданами России ФИО4 и ФИО2 на предоставленном в аренду лесном участке площадью 10 га, расположенном в выделах 4-9, 12 квартала 4 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество», утвержденного приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 31.05.2016 №354, далее - Положительное заключение 2016г. В разделе 2 данного документа «Сведения о лесном участке», сказано: «По целевому назначению лесов предоставленный в аренду лесной участок относится к двум категориям защитных лесов: леса расположенные в водоохранных зонах и леса, выполняющие функции защиты природоохранных и иных объектов – лесопарковые зоны». Ни о каком расположении Лесного участка в границах Заказника нет и упоминания. Срок действия Положительного заключения 2016г. соответствует сроку действия Проекта освоения лесов - до 31.12.2018г. (абзац 3 раздела 4 Положительного заключения 2016г.).

Таким образом, Ответчики вправе осуществлять использование Лесного участка в соответствии с со статьей 41 "Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ, далее – ЛК РФ, а именно - в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, при осуществлении которых допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства, что и было предусмотрено Договором №.

Помимо этого ответчики считают, что требования Истца расторгнуть Договор по основаниям, предусмотренным статьей 450 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, далее - ГК РФ часть 1, являются незаконными и необоснованными так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ часть 1 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.2. раздела V Договора № «Порядок изменения и расторжения Договора» предусмотрено: «По требованию одной из сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе IV настоящего Договора». Пункт 4.1. раздела IV Договора говорит, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Кроме того, в разделе VI Договора в качестве оснований расторжения договора в судебном порядке, предусмотрено расторжение договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также: «…в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора» (пункт 6.2. Договора №).

Таким образом, как Договором, так и действующим законодательством, в качестве оснований расторжения Договора в судебном порядке, предусмотрены случаи не исполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В связи с тем, что Ответчиками не допущено указанных выше нарушений, что подтверждается представленными в суд доказательствами, а также истцом не представлено доказательств доказывающих обратного, то у истца нет оснований для расторжения договора в судебном порядке в соответствии со статьей 450 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал возражение своего доверителя и в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель ООО «Аркада» Радченко С.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК в полном объеме. В суде пояснила, что оснований для расторжения договора аренды лесного участка не имеется в соответствии со статьями 450, 619, 620 ГК РФ, поскольку министерство не представило доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны ответчиков, арендная плата оплачивается, лесной участок используется в соответствии с новым проектом освоения леса, утвержденным министерством приказом № 354 от 31.05.2016 года, который в настоящее время действует, не отменен, что подтверждает волю сторон договора на сохранение договорных отношений. Разрешенное использование лесного участка - для рекреационной деятельности - не изменилось до настоящего времени, в сведения кадастрового учета лесного участка изменения не вносились, нахождение лесного участка на территории заказника не меняло его разрешенного использования. Заказник был образован без изъятия лесных участков у землепользователей. Запрета на заключение договоров аренды лесных участков с разрешенным использованием для рекреационной деятельности и в том числе на территории заказника действующее законодательство не содержит, проект освоения леса предусматривает ограничения, предусмотренные законом в использовании лесного участка. В настоящее время спорный лесной участок не находится на территории заказника, что подтверждается заключением специалиста кадастрового инженера. Если не имеется законодательного запрета на заключение договора аренды лесного участка, а в настоящее время и ограничений, связанных с нахождением лесного участка ранее на территории заказника, то не имеется оснований для применения статьи 620 ГК РФ к спорным правоотношениям. Министерство заявляет исковые требования по тем основаниям, что при заключении договора аренды были нарушены нормы действующего законодательства, что не соответствует действительности, поскольку сам договор аренды, заключенный на торгах не нарушает действующего законодательства. Протест прокуратуры об отмене приказа министерства от 17.03.2009 года № 100 касается действий министерства по утверждению проекта освоения лесов, изготовленного с нарушением действующего законодательства, в чем не имеется вины ответчиков. В протесте прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ не говорится о незаконности самого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовление проекта освоения леса предусмотрено договором аренды и является исполнением договора аренды, что не влияет на законность самого договора аренды лесного участка. Министерство не заявляет исковых требований, основанных на недействительности договора аренды и не может заявить в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной. Сделка является оспоримой, а не ничтожной, поскольку не имеется законодательного запрета на заключение договоров аренды в отношении лесных участков, ответчики не нарушали условия договора аренды и длительное время полагались на добросовестное исполнение условий договора со стороны министерства, которое проверяло и утверждало положительные заключения по проектам освоения лесных участков. Ответчиками потрачены значительные суммы денежных средств в ходе освоения лесных участков в соответствии с проектными решениями, которые рассчитывали на долгосрочную аренду, поэтому расторжение договорных отношений может повлечь реальные убытки для ответчиков, которые подлежат взысканию с министерства. Ранее вынесенное в адрес ООО «Аркада» представление об устранении нарушений лесного законодательства было исполнено путем изготовления нового проекта освоения леса в 2016 году и использования лесного участка в соответствии с ним. И обусловлено данное представление было исключительно отменой приказа об утверждении положительного заключения по ранее действующему проекту, поэтому вины ответчиков в нарушении лесного законодательства также не имеется. В процессе исполнения договора аренды проектные решения освоения леса могут быть изменены, выдаются они на определенный срок. Доказательств использования лесных участков в нарушение проектных решений освоения леса, с нарушением разрешенного использования и назначением лесного участка министерством суду не представлено. Министерство не представило доказательств того, что не сохранены ландшафты, объекты животного и растительного мира, водные объекты, нанесен вред окружающей среде и здоровью человека в процессе освоения лесных участков ответчиками. Нарушение действующего законодательства не является основанием для расторжения договора аренды, министерство использовало не надлежащий способ защиты прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и признать договор аренды недействительным.

Представитель ООО «Аркада» Радченко С.Н. просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора аренды лесного участка недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том случае, если суд применит к спорным правоотношениям нормы права о недействительности сделки. Также просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 и ФИО2 о возврате арендных платежей в случае удовлетворения исковых требований министерства о расторжении договора аренды. 

Помимо письменных возражений на исковые требования истца, ответчики - ФИО2 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Министерству о взыскании арендных платежей за пользование лесным участком за 2016 год в размере 169 031 41 рублей. Основаниями заявленного встречного иска является то, что министерство, обращаясь в суд с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка не учитывает расходы арендаторов, которые они понесли и несут для того, чтобы не нарушать условия договора аренды и надлежащим образом осуществлять пользование лесным участком. За 2016 год размер арендных платежей ФИО4 и ФИО2 составил 169031, 41 рублей, что подтверждается чеками – ордерами, выданными банком. Ответчики не знали, что они заключают договор аренды с риском нарушения действующего законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон сделки обязана возвратить полученное по сделке в натуре или возместить его стоимость. В случае удовлетворения исковых требований министерства о расторжении договора аренды ФИО2 и ФИО4 просят суд удовлетворить их встречные исковые требования о возврате арендных платежей.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании просил в случае удовлетворения исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК о расторжении договора аренды удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 о возврате им суммы арендных платежей, поскольку ответчики не должны нести ответственности за нарушение законодательства при заключении договора аренды, в этом вины ответчиков не имеется, арендные платежи являются реальными убытками, поскольку они были оплачены. Ответчики полагали, что они действуют в своих интересах и лесной участок они будут использовать в течение всего срока долгосрочной аренды, поэтому вкладывали свои денежные средства на мероприятия по освоению лесного участка в соответствии с утвержденным министерством проектом освоения леса и добросовестно оплачивали арендные платежи. 

Представитель ООО «Аркада» также просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 и ФИО2 о возврате арендных платежей в случае удовлетворения исковых требований Министерства. 

Представитель Министерства просила суд отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО2 о возврате арендных платежей в сумме 169031,41 рублей, поскольку данные требования не основаны на законе. Ответчики пользовались фактически земельным участком в 2016 году и поэтому за пользование лесным участком они должны платить арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды. Расторжение договора аренды в настоящее время не влечет возврата арендных платежей за прошлый период. Министерство не заявляет исковых требований по основаниям недействительности сделки, не считает договор аренды недействительным, а просит расторгнуть договор аренды в соответствии со ст. 450 ГК РФ. 

Третьи лица - Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерство имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явились, были судом извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем суд праве рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером №, является федеральной собственностью и составляет государственную казну Российской Федерации, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Ставропольского края, осуществляет учет и ведет реестр федерального имущества в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года № 447, просило суд удовлетворить исковые требования министерства на основании статей 450, 615, 622 ГК РФ, статьи 95 Земельного кодекса РФ, постановления Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 года № 547, постановления Правительства Ставропольского края от 12.0.2015 года № 114-п и Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК о расторжении договора аренды лесного участка и возврате его по акту приема - передачи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 01.07.2017 лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, земельным законодательством, если иное не предусмотрено лесным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для пользования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ, в том числе - для осуществление рекреационной деятельности, а также иных видов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ (охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются).

В силу ч.1 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В судебном заседании установлено, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка отДД.ММ.ГГГГ года№, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды лесного участка (далее – договор) с ФИО5. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). В соответствии с Договором Министерство обязалось передать ФИО5 находившийся в федеральной собственности, лесной участок площадью 10,0 га, условный №, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 4 выделе 4 - 9, 12 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения «Ставропольское лесничество» Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Схема расположения лесного участка указана в Приложении № к договору в соответствии с п.1.3. Договора. Лесной участок был передан арендатору по акту № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления рекреационной деятельности. Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен на 49 лет сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав аренды лесного участка, права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО6 и ФИО4.

В настоящее время арендаторами лесного участка на основании договора № уступки прав аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 23.09.2013г (номер регистрации №), являются ФИО4, ФИО2 и ООО «Аркада». Договором о порядке пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ между арендаторами лесного участка был установлен порядок совместного пользования лесным участком, согласно которому ООО «Аркада» осуществляет пользование частью лесного участка площадью 5 га, ФИО4 и ФИО2 осуществляют пользование другой частью лесного участка площадью 5 га.

Согласно пункту 1.4. договора лесной участок передавался для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с условиями договора. По условиям договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (п. 3.4.9 договора), а также сохранять природные ландшафты, объекты животного и растительного мира, водные объекты (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). В соответствии с п.3.4.4 договора арендатор обязан, в установленном порядке, разрабатывать и предоставлять арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса, то есть с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (п.2 ст.12 Лесного кодекса РФ). Согласно ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение требований закона и договора арендатором разрабатываются и предоставляются арендодателю - Министерству, проекты освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

За период пользования лесным участком арендатором неоднократно были разработаны и представлены в Министерство проекты освоения лесов с положительным заключениями государственной экспертизы.

Так, в 2009 году Приказом Министерства от 17.03.2009г. № 100 истец утвердил положительное заключение №08-14 экспертной комиссии, по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края выданное на «Проект освоения лесов для рекреационной деятельности гражданина России ФИО5 на арендуемых землях лесного фонда в границах ГУ «Ставропольское лесничество», далее – Проект освоения лесов 2009г. В соответствии с пунктом 1.7. положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов 2009г. местоположение лесного участка определено: «…Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, Ставропольское участковое лесничество ГУ «Ставропольское лесничество» (до 01.01.2008г. ГУ СК «Ставропольский лесхоз» Михайловское лесничество), квартал №, выделах, 4-9,12 общей площадью 10,0 га. Условный №, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028 в пределах земель лесного фонда», в разделе 7 «Выводы» государственная экспертизы, делает выводы, что Проект освоения лесов для рекреационной деятельности гражданина России ФИО5 на арендуемых землях лесного фонда в границах ГУ «Ставропольское лесничество», разработан в соответствии требованиями Лесного кодекса РФ, лесохозяйственного регламента ГУ «Изобильненское лесничество», в связи с чем: «Комиссия предлагает утвердить свое положительное заключение и рекомендовать, Проект освоения лесов для рекреационной деятельности гражданина России ФИО5 на арендуемых землях лесного фонда в границах ГУ «Ставропольское лесничество», к реализации». Таким образом, в заключении государственной экспертизы Проекта освоения лесов 2009г данные указывающие о местоположении лесного участка на территории Заказника,отсутствуют. 

Срок действия Проекта освоения лесов 2009г. установлен – до 10.11.2018г. 

В 2016г. новые арендаторы ФИО2, ФИО4, и ООО «Аркада», в соответствии с условиями договора, предоставили Министерству новый Проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности для проведения государственной экспертизы По результатам проведенной экспертизы Проекта освоения лесов 2016г. Министерство, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердило «Положительное заключение № экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов по Проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности ООО «Аркада», гражданами России ФИО4 и ФИО2 на предоставленном в аренду лесном участке площадью 10 га, расположенном в выделах 4-9, 12 квартала 4 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольское лесничество», далее – Экспертиза проекта освоения лесов 2016г. В Проекте освоения лесов 2016г. нет сведений о нахождении Лесного участка на территории Заказника и соответствующем режиме его использования. Согласно раздела 2 Экспертизы проекта освоения леса 2016г. «Сведения о лесном участке»: «По целевому назначению лесов предоставленный в аренду лесной участок относится к двум категориям защитных лесов: леса расположенные в водоохранных зонах; и леса, выполняющие функции защиты природоохранных и иных объектов – лесопарковые зоны». Перечень видов целевого использования является исчерпывающим. Иных видов целевого использования лесного участка, в том числе разрешенных, согласно ст.95 ЗК РФ, на землях особо охраняемых природных территорий, включая природный заказник краевого значения «Русский лес», Проектом освоения лесов 2016г. - не предусмотрено. Срок действия Проекта освоения лесов 2016г. - до 31.12.2018г.

Таким образом, суд установил, что Проектами освоения лесов 2009г. и 2016г., получившими положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные Министерством, закреплено целевое использование лесного участка не предусмотренное для земель, относящихся к категории земель особо охраняемых природных территорий в соответствии со ст.95 ЗК РФ, включая природный заказник краевого значения «Русский лес», а также нет упоминания о вхождении Лесного участка в территорию Заказника.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» территория, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г.Ставрополе и Шпаковском районе, была объявлена государственным природным заказником краевого значения «Русский лес» (Заказник). Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п было утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес» (Положение о заказнике), согласно которому Заказник расположен в 

<

...>, 69 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза без изъятия земельного участка у землепользователя и правовой режим использования лесов, расположенных на территории Заказника, имеет ограниченные виды и способы использования, в отличие от лесов не входящих в Заказник. 

Статьей 95 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) земли государственных природных заказников относятся к землям особо охраняемых природных территорий. На землях государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. 

Использование лесных участков, входящих в состав земель особо охраняемых природных территорий в целях осуществления рекреационной деятельности, как указано в п.1.4. договора, законом не предусмотрено. 

Согласно утверждению истца на момент передачи арендаторам лесного участка он входил в территорию Заказника и договор аренды лесного участка заключен без учета требований вышеуказанных правовых норм ввиду того, что целевое использование лесного участка, закрепленное в договоре, противоречило правовому режиму использования лесных участков входящих в территорию Заказника.

Свои доводы истец основывает на том, что Министерство приказом № от 25.02.2016г. признало утратившим силу собственный приказ №. Основанием для отмены приказа послужил, вынесенный 24.02.2016г. прокурором Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры Ставропольского края (далее - Прокуратура) протест на приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 17.03.2009 №100, согласно которому Прокуратура требовала от Министерства: «Отменить приказ министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 17.03.2009 №100 об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по «Проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности гражданина России ФИО5 на арендуемых землях лесного фонда в границах Государственного учреждения «Ставропольское лесничество». В протесте прокуратура утверждала, что территория лесного участка на момент его предоставления в аренду ФИО5 входила в территорию государственного природного заказника краевого значения «Русский лес», так как согласно Положению о заказнике Заказник расположен в 

<

...>,69 Михайловского лесничества Ставропольского лесхоза и образован без изъятия земельного участка у землепользователя. Таким образом, по мнению прокуратуры, предоставленный ФИО5 (первый арендатор земельного участка по договору) в аренду лесной участок находился на момент предоставления на территории земель лесного фонда, объявленных заказником краевого значения, о чем в проекте ни чего не сказано, а также в связи с тем, что в Проекте освоения лесов 2009г. в отношении освоения лесного участка (квартал 4 выделы 4-9,12 Ставропольского участкового лесничества ГКУ «Ставропольского лесничество») запроектировано строительство временных построек (п.3.1. Проекта освоения лесов 2009г.), то данные положения Проекта не соответствуют режиму использования заказника «Русский лес», который расположен на территории лесного участка. 

Однако, судом установлено, что протест прокурора, не содержал требований к Министерству расторгнуть договор аренды с арендаторами Лесного участка. В Протесте прокурор требовал от Министерства только отменить Приказ министерства №. Предложение Прокуратуры о расторжении договора аренды лесного участка поступило в Министерство в письме Прокуратуры исх.№ от 24.02.2016г. 

Помимо этого, Министерство, в подтверждение того, что Лесной участок не входит в территорию Заказника в своих письменных пояснениях по исковым требованиям (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также в письменном отзыве (Исх.06/7-6429 от 04.09.2017г.) представленном на встречное исковое заявление ответчиков ФИО2 и ФИО4, указало на то, что на момент заключения Договора границы Заказника в соответствии с действующим законодательством утверждены не были, а в Лесном плане Ставропольского края и лесохозяйственном регламенте Ставропольского лесничества сведения о расположении на данной территории Заказника краевого значения отсутствовали, по этому договор был заключен в рамках правовых норм лесного законодательства. 

Кроме того, Министерство указало, что только в 2012 году (те есть через 4 года после заключения Договора) были проведены работы по комплексному экологическому обследованию и межеванию границ Заказника и его функциональных зон, а в 2015 году (спустя 7 лет после заключения договора) проведены работы по корректировке материалов межевания, при которых геодезическим способом определялись координаты поворотных точек границ лесных участков, предоставленных в аренду. Границы Заказника устанавливались в зависимости от наличия на территории объектов охраны - природных объектов, растительного и животного мира. Застроенные территории и лесные участки, переданные в аренду, и в связи с этим испытывающие рекреационные нагрузки, в территорию Заказника не включались. 

В настоящее время отсутствуют основания для расторжения договора, указанные в исковом заявлении Министерства, поскольку Постановлением Губернатора Ставропольского края от 25.09.2015 года № 513 «О признании утратившим силу пункта 2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 года № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» признан утратившим силу пункт 2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 года № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения», которым территория площадью 7558 га земли, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в городе Ставрополе и в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого назначения «Русский лес».

25.09.2015г. Правительство Ставропольского края Постановлением №416-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» (далее - Постановление №416-п) вновь создало государственный природный заказник краевого значения "Русский лес" (далее - Заказник) на территории города Ставрополя Ставропольского края и Шпаковского района Ставропольского края и согласно п.2.1. данного Постановления были утверждены новое «Положение о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес" и, в соответствии с пунктом 2.2. Постановления №-п, определены новые границы Заказника. Так в приложении к Постановлению приложена схема «Границы государственного природного заказника краевого значения "Русский лес" и его функциональных зон», а также, в таблице указаны координаты характерных точек границ государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

Согласно Постановлению №-п Лесной участок, не входит в территорию Заказника. Данный факт также не оспаривается ни истцом, ни Прокуратурой не другими участниками процесса. Помимо этого, для определения местонахождения Лесного участка в отношении границ Заказника, указанных в Постановлении №-п координат, ответчиком ООО «Аркада» были проведены исследования с привлечением кадастрового инженера, результаты которого представлены в дело. Так согласно составленному «Заключению специалиста» кадастровым инженером, установлено следующее: «Методом графического моделирования, и сопоставление данных, проведен сравнительный анализ расположения данных участков, где определено, что границы образуемого земельного участка лесного фонда площадью 10 га расположены за пределами границ заказника. 

В связи с чем суд не находит оснований для расторжения договора аренды и в соответствии со ст. 620 ГК РФ, то есть у ответчиков имеется юридическая возможность использования лесных участков по назначению в соответствии с Договором.

В отношении требований истца расторгнуть Договор № в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 статьей 450 ГК РФ, судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.1 ч.2 ст.619 ГК РФ указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

Пунктом 5.2. раздела V Договора № «Порядок изменения и расторжения Договора» предусмотрено, что по требованию одной из сторон настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе IV настоящего Договора». Пункт 4.1. раздела IV Договора говорит, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. 

Помимо этого, в разделе VI Договора в качестве оснований расторжения договора в судебном порядке, предусмотрено его расторжение по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также: «…в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора» (пункт 6.2. Договора №).

Таким образом, как Договором, так и действующим законодательством, в качестве оснований расторжения Договора в судебном порядке предусмотрены случаи не исполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств стороной Договора.

Судом установлено, что за все время пользования Лесным участком, арендаторами (ответчиками) не было допущено нарушений договорных обязательств, на основании которых истец вправе расторгнуть договор по указанным выше основаниям.

Так же надлежащее исполнение арендаторами пункта 3.4. Договора, подтверждается следующим:

- надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в Договоре пунктом 3.4.2. «вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены настоящим Договором», исполняется в соответствии с условиями Договора №, те есть ежеквартально вносится Арендаторами, что подтверждается соответствующими платежными документами, подтверждающими факт оплаты. Кроме того, от Истца (арендодателя) за все время пользования Лесным участком в их адрес ответчиков ни разу не поступало претензий о наличии задолженности по оплате арендных платежей;

- обязательство, предусмотренное в Договоре № пунктом 3.4.3.- «ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию» надлежащим образом исполняется арендаторами, что подтверждается ежегодно подаваемой Истцу и утверждаемой им Лесной декларацией, имеющейся в материалах дела. 

- надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в Договоре подпунктами 3.4.1., 3.4.4 -ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается отсутствием предписаний, штрафов и т.д о ненадлежащем пользовании Лесным участком со стороны Истца в отношении арендаторов ФИО2 и ФИО4 В и ООО «Аркада». 

Не нашло в судебном заседании своего подтверждения и утверждение истца о единственном имеющемся факте нарушения ООО «Аркада» условий договора, которое также было письменно изложено истцом в пояснениях по исковым требованиям (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ). В ходе судебного заседания установлено, что Министерством было вынесено постановление № о назначении административного наказания от 01.03.2016г. за проведение работ по благоустройству лесного участка. Проведенные работы не противоречили целевому использованию лесного участка, однако они не были предусмотрены действующим на тот момент Проектом освоения лесов. В связи с этим к административной ответственности было привлечено не ООО «Аркада», как сторона договора, а должностное лицо, непосредственно допустившее нарушения, – коммерческий директор ООО «Аркада» ФИО7, что подтверждается представленными в суд материалами административного производства. Кроме того, в соответствии с Предписанием № об устранении нарушений лесного законодательства от 01.03.2016г. выявленные нарушения были устранены. 

В новом утвержденном Министерством Проекте освоения лесов 2016 арендаторы предусмотрели проведение работ по благоустройству лесного участка, за которые должностное лицо ФИО7 был привлечен к административной ответственности. Допущенные нарушения не являются существенным нарушением договора, и договор на этом основании не может быть расторгнут. Данных об иных нарушениях условий договора арендаторами, а также доказательств использования ответчиками лесных участков в нарушение условий договора, проектных решений освоения леса и назначением лесного участка, министерством суду не представлено. Министерство не представило доказательств того, что не сохранены ландшафты, объекты животного и растительного мира, водные объекты, нанесен вред окружающей среде и здоровью человека в процессе освоения лесных участков ответчиками.

Судом установлено, что иные случаи, расторжения договора в судебном порядке, предусмотренные ГК РФ и другими законами или договором, указанные в подпункте 2 пункта 2 ст.450 ГК РФ, судом рассмотрены и к рассматриваемым договорным отношениям не применимы. Так иные положения Гражданского кодекса РФ, помимо ст.619 ГК РФ, не содержат норм о расторжении договорных отношений по требованию арендодателя в судебном порядке, так как регулируют иные отношения не связанные с арендой имущества. Также судом установлено, что нормы иных законов, не рассматриваемых судом в ходе судебного слушания, не имеют отношения к договорным отношениям, рассматриваемым в рамках настоящего судебного процесса.

Кроме того, Министерство указывает о том, что сделку они не оспаривают, считают ее соответствующей закону, неблагоприятных последствий заключения сделки не имеется, а расторжение договора и изъятие земельного участка у ответчиков необходимо Министерству для дальнейшего его включения в границы территории Заказника. 

В соответствии с пп. 2, 5 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку доказательств существенного нарушения ответчиками договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которые могут послужить основанием к его расторжению министерством не представлено, и не имеется, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Примененные Министерством в обоснование своих исковых требований нормы права по сути своей не применимы для расторжения договора в рамках заявленных оснований. Таким образом, министерство использовало не надлежащий способ защиты прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ., 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определил, что Истцу, в обоснование исковых требований о расторжении договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, надлежало доказать факт существенного нарушения ответчиками условий договора предусмотренных действующим законодательством или договором аренды, однако, данные доказательства Министерством представлены не были. 

На основании изложенного суд считает, исковые требования Министерства о расторжении договора аренды лесного участка на основании ст.450 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 также не подлежат удовлетворению, поскольку суд отказывает в расторжении договорных отношений и возврате лесного участка. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», ФИО4, ФИО2 расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в федеральной собственности и предоставленный для осуществления рекреационной деятельности площадью 10,0 га, условный №, внесенный в государственный лесной реестр, являющийся частью земельного участка площадью 13561, 0 га с кадастровым номером №, в пределах земель лесного фонда в квартале 4 выделе 4 - 9, 12 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения «Ставропольское лесничество» Шпаковского муниципального района Ставропольского края и об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о взыскании суммы оплаченной арендной платы за 2016 года в размере 169031,41 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Шестакова Т.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2017 года.