Уголовное дело № 1-57/2018 (11801930022000031)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Мугур-Аксы 08 октября 2018 года 

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Соян Р.Д-Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора района Дашижаповой О.Б.,

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО13, его законного представителя ФИО14

защитника Маады С.С., предоставившей удостоверение № 527, ордера 187,

с участием педагога ФИО15 

потерпевшей ФИО16

при секретаре Кара-оол А.В., переводчика ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, обучается в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> находящегося под присмотром законного представителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО18 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 года около 18 часов, несовершеннолетний ФИО19 пришел в спортивный зал 

<

адрес> для тренировки. 

В тот же день, около 20 часов ФИО21 после тренировки выходя из спортивного зала на матах расстеленных на полу увидел лежащий сотовый телефон марки «HUAWEI5» II, 8 goid, и в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества сотового телефона марки «HUAWEI5» II, 8 goid, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом. 

В целях реализации своего преступного умысла несовершеннолетний ФИО20 из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного и безвозмездного изъятия чужого имущества, 26 марта 2018 года около 20 часов, находясь в спортивном зале 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI5» II, 8 goid, принадлежащий ФИО22, после скрылся с места совершения преступления с похищенным, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы за № 922 от 12 августа 2018 года потерпевшей ФИО23. причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 453 рублей.

Потерпевшая ФИО24. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО25. в связи с примирением, указав, что ФИО26. перед ней извинился, она приняла его извинение, украденный телефон вернул, в счет заглаживания причиненного вреда дал 3 000 рублей, поэтому не имеет претензий к нему. 

Несовершеннолетний обвиняемый ФИО27. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, также указал, что он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, в настоящее время сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшей, она приняла его извинения, сотовый телефон возвращен, в счет заглаживания причиненного вреда передав потерпевшей 3 000 рублей. О том, что прекращение уголовного преследования по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник Маады С.С. и законный представитель несовершеннолетнего ФИО28 полностью поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО2, учитывая, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, сотовый телефон возвращен, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, потерпевшая к ним не имеет никаких претензий. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО29 связи с примирением сторон, учитывая, что впервые совершил преступление средней тяжести, сотовый телефон возвращен, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО30. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов данного уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дело имеются.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО31 вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекаются впервые за преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, на учётах в Респсихбольнице и Реснаркодиспансере не состоят, украденный телефон возвращен, загладил причиненный потерпевшей вред путем передачи денег, со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемому. Также обвиняемому разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемым понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием. 

При этом суд также учитывает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, внутренним убеждением. 

Поскольку ФИО32. впервые совершил преступление средней тяжести, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда он доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемому, законному представителю и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемого, законного представителя и защитника не поступило.

Ввиду освобождения ФИО33. от уголовной ответственности мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетними подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью несовершеннолетнего обвиняемого, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО34 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности. 

Ввиду освобождения ФИО35 от уголовной ответственности меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетними лицами отменить.

Разъяснить ФИО36 о том, что данное основание прекращения уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим. 

Освободить ФИО37. от уплаты процессуальных издержек за оказание им юридической помощи, и отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян