22RS0011-01-2023-000245-89

Дело №1-346/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 июля 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., потерпевших К. и П,, адвоката Петровой М.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ст.158.1, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.06.2017 Рубцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.10.2017 Рубцовским городским судом по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.11.2017 Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.06.2017 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от 06.04.2018) по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 15.11.2017) к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.10.2018 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.09.2018 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 07.05.2019 мировым судьей судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 09.10.2017 и 01.02.2018 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 29.11.2019 Рубцовским городским судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19.03.2020) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159.3, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 07.05.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03.03.2020 Рубцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 29.11.2019) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20.09.2022 по отбытии срока наказания;

- 14.04.2023 Рубцовским городским судом по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2023 Рубцовским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 14.04.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.04.2023 Рубцовским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 20.04.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 07.06.2023 Рубцовским городским судом по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 25.04.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

1) *** не позднее 11 часов 31 минуты ФИО1 находился в автобусе, передвигающимся по маршруту «6К» от остановки общественного транспорта «Радуга» до остановки общественного транспорта «Мир» в г.Рубцовске, где увидел в левом кармане шубы, надетой на К., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, принадлежащую последней, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета принадлежащих К. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел Колесников, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что К. за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, из левого кармана шубы К., действуя тайно, взял принадлежащую К. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** и вышел из автобуса.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел *** в 11 часов 31 минуту, ФИО1, находясь у банкомата №***, расположенного в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: ..., действуя тайно, вставил в указанный банкомат банковскую карту №*** ПАО Сбербанк, оформленную на имя К., набрал известный ему пин-код и, выполнив операцию, с банковского счета №*** банковской карты №***, открытого *** на имя К. в Алтайском отделении №*** ПАО Сбербанк по адресу:..., снял денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

2) Кроме того, *** в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в спальне дома №*** по ..., где у него, достоверно знающего о том, что на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 15.02.2023, вступившего в законную силу 26.02.2023, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащих П, денежных средств в сумме *** рублей, и двух банковских карт ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном выше месте, в тот же период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, открыл сумку, принадлежащую П,, достал из неё кошелёк, из которого похитил принадлежащие П, денежные средства в сумме *** рублей, и не представляющие для потерпевшей ценности в материальном выражении две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых №*** оформлена на имя П,, другая – №*** оформлена на имя Я., но находилась в пользовании П,.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П, материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

3) Кроме того, *** не позднее 23 часов 47 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Биртайм» , расположенного по адресу: ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих П, денежных средств в сумме *** рубль с банковского счета находящейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, оформленной на имя П,.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении указанного магазина и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приобрел товар на сумму *** рубль, который оплатил банковской картой П, посредством терминала безналичной оплаты, в результате чего *** в 23 часа 47 минут с банковского счета №***, открытого *** на имя П, в операционном офисе Алтайского отделения №*** ПАО Сбербанк по адресу: ..., были списаны принадлежащие П, денежные средства в сумме *** рубль.

Таким образом, выполнив указанную выше операцию, ФИО1 похитил принадлежащие П, денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 341 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1) По факту хищения денежных средств с банковского счета К. вина подсудимого подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 о хищении им в двадцатых числах января 2023 года с банковского счета потерпевшей К. денежных средств в сумме 4500 рублей (т.1 л.д.3);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету №***, открытому *** на имя К. в Алтайском отделении №*** ПАО Сбербанк по адресу: .... Согласно этой выписке *** в 07 часов 31 минуту (время московское) в банкомате со счета К. было снято 4500 рублей (т.1 л.д.10-12);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому К. опознала на фотографии ФИО1, после общения с которым у неё из кармана пропала банковская карта (т.1 л.д.157-161);

- показаниями ФИО1 и потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснял, что *** около 11 часов он ехал в автобусе по маршруту «6К» от остановки общественного транспорта «Радуга» до остановки «Мир», расположенной в районе дома №*** по .... Рядом, слева от него, села женщина. Женщина рассчитывалась за проезд банковской картой ПАО «Сбербанк». Несколько раз у неё не получалось оплатить проезд путем простого прикладывания карты к терминалу, тогда она вставила банковскую карту в терминал и ввела пин-код, который он увидел и запомнил, а после она положила банковскую карту в карман своей шубы. В этот момент он решил похитить денежные средства женщины, находящиеся на счету её банковской карты, поскольку нуждался в деньгах. Он попросил женщину пересесть на его место, так как ему необходимо было выходить на остановке «Мир». Когда женщина пересела на его место, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из левого кармана шубы женщины банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. На остановке «Мир» он вышел из автобуса и, перейдя дорогу, зашел в магазин «Мария-Ра», где в банкомате ввел известный ему пин-код от похищенной им банковской карты и снял со счета 4500 рублей. Банковскую карту выкинул, похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Когда его задержали, он дал явку с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 100-104)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место, где он снял с банковской карты денежные средства. (т.1 л.д.166-172)

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что *** в период с 10 до 11 часов 30 минут она села в маршрутное такси «6к». Рядом, справа у окна сидел подсудимый. Рассчитывалась за проезд она банковской картой. Трижды прикладывала карту к терминалу, но оплата не проходила. Ей пришлось вставить карту в терминал и набрать пин-код, после чего положила карту в левый карман шубы. Около ... подсудимый попросил поменяться местами. Она пересела к окну. На остановке «Мир» подсудимый и она вышли из маршрутки. Там она и обнаружила отсутствие в кармане карты. Она сразу позвонила на , чтобы заблокировать карту. Позже ей пришло СМС-сообщение о снятии с карты 4500 рублей. Ущерб ей не возмещён.

2) По факту мелкого хищения принадлежащих П, денежных средств, а также по факту хищения денежных средств с банковского счета П, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – дома №*** по ..., в ходе которого установлено место преступления (т.1 л.д. 24-28, 56-65);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 15.02.2023, вступившего в законную силу 26.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей (т.1 л.д.78);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** и банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** (т.1 л.д.33, 141-143, 144-147);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету №***, открытому *** на имя П, в операционном офисе Алтайского отделения №*** ПАО Сбербанк по адресу: .... Согласно этой выписке *** в 19 часов 47 минут (время московское) со счета П, была списана сумма в 341 рубль за покупку в магазине «Биртайм» (т.1 л.д.42-44);

- показаниями ФИО1 и потерпевшей, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснял, что *** около 20 часов он и его сожительница Б. пришли в гости к С. по .... Там же находился мужчина по имени Д. и женщина по имени П,. Они праздновали день рождения сына С. и распивали спиртные напитки. Около 22 часов в спальной комнате он заметил женскую сумку. В связи с тем, что он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, он решил похитить из нее что-либо ценное. Убедившись, что за ним никто не наблюдают, он прошел в спальную комнату и взял женскую сумку, в которой нашел кошелек. Из кошелька он забрал 800 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк». Кошелек положил обратно в сумочку. После этого он и его сожительница пошли домой. Когда они подходили к дому, то его сожительнице позвонила С. и сказал, что у П, пропали деньги и две банковские карты. Они вернулись в дом С., где он сказал, что к хищению не имеет никакого отношения, а потом они с Б. ушли. Он проводил сожительницу до дома, а сам проследовал к магазину «БирТайм» по ..., где купил 3 литра пива стоимостью 341 рубль. Покупку оплатил похищенной банковской картой, приложив её к терминалу. Более не пытался совершать покупки и похищать тем самым денежные средства со счета ПАО «Сбербанк». Похищенные наличные денежные средства в сумме 800 рублей он потратил в других магазинах. Спустя время он вернулся домой и рассказал сожительнице, что на самом деле это он украл деньги и две банковские карты из кошелька П,. Впоследствии его пригласили в отдел полиции «Западный», где интересовались его причастностью к хищению денежных средств П,. Он ничего не стал отрицать и дал признательные пояснения. После этого у него были изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк». Совершая хищение он понимал, что ранее мировым судом г.Рубцовска был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.100-104, 179-182)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место, где похитил денежные средства и банковские карты, а также показал магазин, в котором рассчитывался за покупку пива похищенной банковской картой. (т.1 л.д.166-172)

Потерпевшая П, в судебном заседании пояснила, что *** находилась в гостях у С., проживающей по пер.Песочный, .... Там же был Д. и Колесников с супругой. Они праздновали день рождения сына С.. Находились в зале. Колесников периодически выходил покурить. Около 23 часов Колесников с женой ушли домой. Она тоже собралась домой, но обнаружила, что из её кошелька пропало 800 рублей и две банковские карты. Одна карта была оформлена на её имя, другая – на Я., но на ней денег не было. Позже ей пришло смс-сообщение, что в 23 часа 47 минут в магазине БирТайм с её карты был списан 341 рубль. До настоящего времени ущёрб ей не возмещён.

Свидетель Б. (сожительница подсудимого), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что *** вместе с сожителем ФИО1 находилась в гостях у С., которая проживала по адресу: .... С. праздновала день рождения своего сына. Там же находилась женщина по имени П, и бывший муж Д.. Она видела, что П, оставила свои вещи в спальной комнате. За оставленными вещами никто не следил. Они праздновали день рождения до 23 часов, а после ушли домой. Позже ей позвонила С. и сказала, что у П, из кошелька пропали деньги и две карты. Они с сожителем вернулись, но К. свою причастность к хищению отрицал. После они пошли домой, но К., не заходя в дом, куда-то ушел. Позднее К. признался, что похитил деньги и банковские карты из кошелька П, (т.1 л.д.114-115)

Согласно показаниям свидетеля С., до *** она проживала по адресу: .... *** у ее сына был день рождения, в связи с чем к ним домой пришли гости: бывший муж Д., П,, Б. с сожителем ФИО1 . Верхнюю одежду гости оставили в спальне. Там же П, оставила свою сумку. Когда они сидели за столом, К. неоднократно выходил из зала. Около 23 часов, когда К. со своей сожительницей ушли домой, П, обнаружила, что из кошелька, который находился в сумке, пропали деньги и банковские карты. Они заподозрили в хищении ФИО1 , так как кроме него это сделать никто не мог. Они позвонили Б. и рассказали ей о произошедшем. Спустя некоторое время к ней домой вернулись Колесников и Б., но Колесников отрицал свою причастность к хищению. Затем Колесников и Б. ушли, а П, позвонила в полицию. (т.1л.д.135-136)

Из показаний свидетеля П.а В.О. (оперуполномоченного МО МВД России «Рубцовский») следует, что в ходе работы по заявлению П, о хищении со счёта её банковской карты денежных средств было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 Последний был приглашен в отдел полиции. Колесников признался в хищении денежных средств со счета банковской карты П,, а также указал, что похитил ещё и наличные денежные средства в сумме 800 рублей. Данные показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.137-138)

Свидетель З.. (продавец магазина «Биртайм») в ходе предварительного следствия поясняла, что *** она находилась на своем рабочем месте, но ничего подозрительного для себя не заметила. От сотрудников полиции ей стало известно, что в их магазине производился расчет банковской картой ФИО1, который ей не знаком. Видеозапись с камер видеонаблюденей отсутствует. (т.1 л.д.131-133)

Свидетель Я.. (сожитель потерпевшей), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что *** его сожительница П, пошла в гости к знакомой, проживающей по адресу: ..., где отмечали день рождение годовалого ребенка. У нее была его банковская карта ПАО «Сбербанк» №***, которую он открывал на свое имя в .... Позднее ему стало известно, что у его сожительницы пропали денежные средства в сумме 800 рублей и две банковские карты, в том числе и его. Ему ущерб не причинен, попыток снятия по его карте не было. Ранее он передал свою банковскую карту в пользование сожительнице, но в марте 2023 года денежных средств на его счету не было. Сама карта ни для него, ни для его сожительницы материальной ценности не представляет. (т.1 л.д.155-156)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в полной мере соответствуют признательным показаниям подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами о времени, месте, способе и предметах хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

По факту хищения имущества К. суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд счёл необходимым исключить из квалификации этих действий подсудимого квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку денежные средства в момент их хищения находились на банковском счете, а не в одежде К..

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П,), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашло свое подтверждение хищение денежных средств в сумме 800 рублей ФИО1, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 15.02.2023 Колесников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем на момент совершения указанного хищения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно – небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состояние его здоровья; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие двух малолетних детей, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (по факту хищения имущества К.), первоначальные объяснения и признательные показания по всем фактам совершённых преступлений расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив, в связи с чем назначает по ним наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние каким-либо образом способствовало совершению инкриминируемых преступлений.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Колесников, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд назначает подсудимому наказание по всем статьям в виде реального лишения свободы, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а именно такой вид рецидива содержится в действиях ФИО1.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Настоящие преступления Колесников совершил до осуждения его приговором Рубцовского городского суда от 07.06.2023, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей К. на сумму 4500 рублей и потерпевшей П, на сумму 1141 рубль 00 копеек, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается лицом, его причинившим.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), ст.158.1 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П,), и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) – 2 года 3 месяца лишения свободы, 

- по ст.158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П,) – 2 года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 07.06.2023 окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей, зачтённое по приговору Рубцовского городского суда от 07.06.2023, с 11.03.2023 по 19.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – банковские карты ПАО «Сбербанк» №*** и №***, хранящиеся в уголовном деле – вернуть П,.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей П, удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 1141 (одну тысячу сто сорок один) рубль 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – *** рублей *** копеек, в судебном заседании – *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13.10.2023 приговор изменен, смягчено назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.