Мотивированное 

решение

 

изготовлено 28 января 2025 года

№ 2-1035/2025

50RS0035-01-2024-015619-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм, - 

Установил:

Истец 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>

- убытки в виде неполученного дохода в размере 

<

данные изъяты>, причиненные возмещением убытков 

<

данные изъяты>» по факту хищения мобильного телефона ФИО4;

- государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования истец по мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (исполнитель) и 

<

данные изъяты>» (заказчик) заключено соглашение № о присоединении к договору возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (самозанятым). Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оказывать услуги на основании задания, которые 

<

данные изъяты>» должно оплатить. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> Решения» поступила информация о выявленных фактах хищений представителями 

<

данные изъяты>», в том числе ФИО1 Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он похитил мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

данные изъяты> Решения» в адрес 

<

данные изъяты>» поступило заявление о зачете взаимных требований, в том числе по претензии от ДД.ММ.ГГГГ № но факту хищения ФИО4 мобильного телефона. Таким образом 

<

данные изъяты> из-за действий ФИО4 не поучило оплату за выполненные услуги в размере 

<

данные изъяты>, понесло убытки на указанную сумму.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – 

<

данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключено соглашение № о присоединении к договору возмездного оказания услуг.

Согласно условиям Договора исполнитель обязуется оказать услуги собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.2. Договора, исполнитель возмещает заказчику убытки, причиненные при оказании услуг представителями исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (самозанятым). Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оказывать услуги на основании задания, которые 

<

данные изъяты>» должно оплатить.

ФИО1 как представитель 

<

данные изъяты>» оказывал аутсорсинговые услуги но сортировке упаковке погрузке товаров для 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> но адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр.5.

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>» поступила информация о выявленных фактах хищений представителями 

<

данные изъяты> в том числе ФИО1

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он похитил мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации службы собственной безопасности 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) комплектовщик 

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> поступила претензия № о возмещении убытков в размере 125 730 рублей по факту хищения ФИО4 мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты>» поступило заявление о зачете взаимных требований, в том числе по претензии от ДД.ММ.ГГГГ № но факту хищения ФИО4 мобильного телефона.

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия и размера убытков, а также причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками истца нашёл свое подтверждение, поскольку 

<

данные изъяты>» из-за действий ФИО4 не поучило оплату за выполненные услуги в размере 125 730 рублей, понесло убытки на указанную сумму, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4772 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №) в пользу 

<

данные изъяты>» (ИНН №) убытки в виде неполученного дохода в размере 125 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Н.Н. Питукина