Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 января 2024 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

с участием: 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.54), взыскать с ответчика, как с наследника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23309, 30 руб. (задолженность по основному долгу).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО4 была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх9701 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 23309, 30 руб.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 899, 28 руб. истец просит взыскать с наследника заемщика. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5 (л.д. 62, 108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска, предъявленных к ФИО3, прекращено в связи со смертью данного ответчика до предъявления иска в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 178, 179), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска не признали, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.79). Ответчик пояснила, что является единственным наследником после смерти ФИО4, который приходится ей отцом, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства входят гараж, квартира и садовый участок, права на которые к отцу перешли в порядке наследования после смерти родителей, но при жизни им оформлены не были.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом (л.д. 176-177).

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30000 руб. под 18, 9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5% от размера задолженности (л.д. 14-15, 16).

При заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика ФИО4 не осуществлялось (л.д. 45). 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 39).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО5 на запрос суда (л.д. 41) следует, что в после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя – ФИО6. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО6 изменила фамилию на ФИО1 (л.д.59).

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО4, не имеется. 

Из ответа ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104).

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д.14-15).

Таким образом, ФИО4 на момент смерти принадлежала ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в порядке приватизации жилья. Кроме того, ФИО4 принял наследство после смерти матери – ФИО7, которая также в порядке приватизации жилья приобрела права на ? долю указанной квартиры, а еще на 1/8 долю квартиры – в порядке наследования после смерти ФИО8 (л.д. 107), следовательно, к моменту смерти ФИО4 владел 5/8 долями квартиры (1/4+1/4+1/8).

Согласно предоставленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: г Жигулевск, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1831000 руб. (л.д. 128-131), следовательно, стоимость доли ФИО4 в праве на квартиру на момент открытия наследства составляла 1144375 руб. (1831000:8х5).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2340735030 состоит из основного долга в размере 23 309, 30 руб.(л.д. 132-147).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 79).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 33).

Также судом при исследовании материалов гражданского дела № установлено, что при жизни ФИО4 банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление было предъявлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приказное производство велось 3 года 1 мес. 8 дней. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

С учетом срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по настоящему делу будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 года 1 мес. 8 дней).

Как следует из предоставленного истцом движения основного долга (л.д.133-137), последний вынос задолженности на просрочку был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка 18939, 08 руб.

Все остальные суммы задолженности по основному долгу вынесены на просрочку за пределами срока исковой давности ( в период с июня 2016 года по май 2017 года), в связи с чем взысканию не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку истцу о просрочке платежа заемщиком было известно с момента выноса долга не просрочку. 

Исходя из размера установленного договором минимального платежа (не менее 5%) задолженность, вынесенную на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18939, 08 руб. заемщик должен был погашать ежемесячными платежами в размере не менее 946, 9 руб. (18939, 08х5%:100) на протяжении 20 мес. (18939, 08 : 946, 9) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по изложенным выше мотивам срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, два платежа ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 1893, 8 руб. (946, 9 х2) находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем задолженность в пределах срока исковой давности составляет 17 044, 28 руб. (18939, 08 руб. -1893, 8 руб.), из них на основании судебного приказа с заемщика в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскано 4912, 92 руб. (л.д.143), в этой связи с ответчика, как с наследника заемщика ФИО4, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 12131, 36 руб. (17 044, 28 руб.- 4912, 92 руб.). 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО4 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх9701 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, приняв после смерти ФИО4 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Стоимость перешедшего ответчику по наследству от ФИО4 имущества составляет 1144375 руб., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх9701 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах срока исковой давности в размере 12 131, 36 руб. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 12131, 36 руб., 

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 485, 25 руб. 

а всего 12616, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.

Судья Л.Ф.Никонова