Гражданское дело № 2-191/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 19 февраля 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил кредитную карту на имя ФИО с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк", подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт АО "Тинькофф Банк" и условиях комплексного банковского обслуживания в Банке. Ответчик ФИО воспользовалась кредитными денежными средствами. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

На момент выставления досудебного требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – штрафы и иные комиссии. 

По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

АО «Тинькофф Банк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку на момент подписания искового заявления у его представителя отсутствовала надлежащим образом заверенная копия или подлинник доверенности истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в котором просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления. При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что ее предложение является безотзывной и бессрочной офертой Банку, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активизации кредитной карты. (л.д. 25-28)

Таким образом, универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», Тарифный план ТП 7.64 (Рубли РФ). (л.д. 29)

ФИО произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. 

Таким образом, между ФИО и банком был заключен договор кредитной карты, которому присвоен №.

Кроме того, условия договора предусмотрены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», пункт 7.2.1 которых предусматривает обязанность клиента погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, которыми ответчик воспользовался. (л.д. 19-22)

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» ТП 7.64 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 29,8 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 %. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности, минимум 

<

данные изъяты> рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых, плата за обслуживание карты 

<

данные изъяты> рублей, за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 

<

данные изъяты> руб., штраф за неоплату минимально платежа 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 29)

Выписка из лицевого счета подтверждает, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 64 коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 64 коп. – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> руб. 25 коп. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – штрафы и иные комиссии. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО возражений относительно его исполнения. 

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, в связи с чем истец на основании заключенного договора и ст. 811 ГК РФ имеет право требования от ответчика возврата задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в представленных письменных возражениях, о том, что исковое заявление подано представителем истца, полномочия которого оформлены ненадлежащим образом, несостоятельны. Полномочия представителя АО "Тинькофф Банк" подтверждены приложенной к иску доверенностью, подписанной председателем правления банка.

Утверждение ответчика о том, что копия доверенности не подписана лично руководителем, а содержит лишь факсимиле подписи, судом также отклоняется, поскольку основано на предположении.

Согласно положениям части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалах дела имеется заверенная копия доверенности, в соответствии с которой ФИО истцом в лице Председателя П. Х. О.Ч., ДД.ММ.ГГГГ переданы полномочия по представлению интересов АО "Тинькофф Банк" в суде, в том числе с правом подписания и подачи иска, а также с правом заверять представляемые документы.

Доверенность подписана руководителем АО "Тинькофф Банк" Х. О.Ч., на момент выдачи доверенности ФИО являвшимся Председателем П. АО "Тинькофф Банк", и скреплена печатью.

Копия доверенности также заверена подписью руководителя и скреплена печатью АО "Тинькофф Банк".

При этом, доказательства возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их размер: выписка по счету, расчет задолженности по кредитному договору признаны относимыми и допустимыми доказательствами. Сведения, содержащиеся в представленных документах, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что истцом заявлены в том числе требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 385 руб. 32 коп. 

Как было отмечено выше, АО «Тинькофф Банк» имеет право на получение с заемщика штрафных процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных условиями договора и тарифами АО «Тинькофф Банк», спорные обязательства вытекают из договора о выпуске и облуживании кредитной банковской карты, с условиями которого заемщик выразил свое согласие при его заключении, кроме того заявленные штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., соответственно государственная пошлина, уплаченная АО «Тинькофф Банк» при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченная при предъявлении искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ФИО в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной банковской карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года

Председательствующий: 

УИД № 47RS0012-01-2023-001607-78