Дело № 2-1085/2023 8 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001021-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению *** к *** об установлении смежной границы между участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению *** к *** об установлении смежной границы между участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком и соблюдении санитарно-эпидемиологических норм,

установил:

*** обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к *** об установлении смежной границы между участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *** с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. На участке ответчика расположены постройки на расстоянии менее 1 м. от смежной границы участка, что нарушает п. 6.5 СП 53.13330.2019. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер *** не смог произвести замеры по смежной границе от точки «2» до точки «3» участка с кадастровым номером №, поскольку граница данного земельного участка не установлена. В связи с этим ИП *** направил собственнику данного земельного участка *** письмо для согласования смежной границы, однако ответ так и не поступил. В ходе осмотра кадастровым инженером было установлено, что собственник участка с кадастровым номером № установил постройки на территории земельного участка истца (зашел на территорию на 30 см.), а именно: забор, теплица расположены на территории земельного участка истца, сход осадков с крыши теплицы происходит на участок истца. Также ответчиком в нарушение норм расположены кустарники вдоль смежной границы земельных участков сторон. С учетом уточнения исковых требований просит суд установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами: №, возложить на *** обязанность произвести перенос хозпостройки с встроенной баней, а также снос теплицы и забора в соответствии с требованиями п. 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (далее - СП 53.13330.2019); а также взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей. 

*** заявлены встречные исковые требования к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком и соблюдении санитарно-эпидемиологических норм.

В обоснование встречного искового заявления указано, что *** с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим *** На земельном участке *** возведены сооружения, часть из которых нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и права истца. На участке *** расположены две теплицы на расстоянии менее 1 метра от смежной границы участка. Хозяйственная постройка с баней, принадлежащие ***, прилегают вплотную к хозяйственной постройке истца. Данные факты нарушают п. 6.5 и п. 6.7 СП 53.13330.2019, несут опасность сохранности имущества и здоровья истца в случае пожара. Кроме того *** вплотную к земельному участку *** соорудила подставку, поверх которой расположила тару с водой, ёмкостью 1м.куб. Данная конструкция в случае обрушения угрожает жизни и здоровью *** и ее родственникам, нарушает положения п. 6.5 и п. 6.7 СП 53.13330.2019. Также указывает, что в нарушение санитарно-эпидемиологических норм *** построила компостную яму вблизи границы земельного участка ***, сливает в яму отходы жизнедеятельности, запах от компостной ямы мешает и оказывает негативное влияние на здоровье ***, нарушает п. 6.3 СП 53.13330.2019. Без согласования с *** *** присвоила территорию земельного участка *** на 15 сантиметров и вырыла канаву вплотную к теплице ***, сливает туда различные нечистоты, а также сделала слив с бани и мыльная вода течет в канаву, тем самым подмывает фундамент теплицы и загрязняет окружающую среду, что может повлечь обрушение теплицы. Считает, *** нарушает п. 8.8 СП 53.13330.2019. В июне 2022 года *** обратилась в кадастровую компанию СЕВЕРГЕО для подготовки межевого плана. *** отказалась согласовывать или предоставить письменные возражения по акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № С учетом уточнения встречных исковых требований просит суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: №, возложить на *** обязанность незамедлительно произвести перенос теплицы, расположенной с северной стороны, хозяйственной постройки с встроенной баней в соответствии с требованиями п. 6.5 и п. 6.7 СП 53.13330.2019; произвести перенос компостной ямы в соответствии с требованиями п. 6.3 СП 53.13330.2019; произвести перенос сооружения с емкостью под воду объемом 1м.куб. в соответствии с требованиями п. 6.7 СП 53.13330.2019; произвести перенос канавы в соответствии с требованиями п. 8.8 СП 53.13330.2019. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, встречные исковые требования в части возложения обязанности произвести перенос теплицы, хозпостройки с встроенной баней, компостной ямы, емкости с водой и канавы, расположенных на земельном участке ***, признала, с требованиями о переносе канавы не согласилась.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) **** в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, с иском *** не согласился. Полагал судебные расходы не подлежащими взысканию, ссылаясь на то, что *** могла лично осуществлять защиту своих прав. 

Третье лицо ***, СТ «Автомобилист», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению), представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению), допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Исходя из положений ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Судом установлено, что *** на праве собственности принадлежит земельный участок № в СТ «Автомобилист», кадастровый №, 

<

адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Площадь участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 472 кв.м. Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Ответчику (истцу по встречному исковому заявлению) *** на праве собственности принадлежит земельный участок № в СТ «Автомобилист», кадастровый №, 

<

адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Площадь участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 520 кв.м. Границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что земельные участки являются смежными. 

Ранее земельный участок истца (ответчика по встречному иску) (площадью 472 м.кв.) принадлежал ***, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на основании договора дарения передан *** в собственность ***

Земельный участок ответчика (истца по встречному иску) (площадью 520 м.кв.) принадлежал ***, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в порядке наследования его супруге ***, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала земельный участок ***

Между владельцами данных земельных участков возник спор о местоположении смежной границы.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером *** по заказу ***, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка следует, что граница земельного участка, принадлежащего ***, сформирована с учетом деревянного ограждения, канав, внешних стен хозяйственных построек и границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, конфигурация фактических границ соответствует конфигурации границ, отраженных на плане границ земельного участка. Земельный участок существует в указанных границах более 15 лет.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером *** по заказу ***, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка следует, что граница земельного участка, принадлежащего ***, сформирована с учетом деревянного ограждения, канав, внешних стен хозяйственных построек и границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, конфигурация фактических границ соответствует конфигурации границ, отраженных на плане границ земельного участка. Земельный участок существует в указанных границах более 15 лет. В результате уточнения границ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 527 кв.м., что на 7 кв.м. превышает значения, содержащиеся в сведениях ЕГРН. 

По утверждению стороны истца (ответчика по встречному иску) ответчик (истец по встречному иску) *** установила постройки на территории земельного участка истца, а именно: забор, теплицу, зайдя на 30 см. на территорию *** Крыша теплицы свисает на территорию земельного участка ***, осадки с крыши попадают на земельный участок истца. Забор и теплица установлены *** в канаву для сбора осадков, что затрудняет чистку канавы. Допущенные нарушения влекут подтопление земельного участка *** в весенне-осенний период, чем нарушают ее права.

В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) *** указывает на нарушение *** требований СП 53.13330.2019 при возведении теплиц, хозпостройки с встроенной баней, поскольку они вплотную прилегают к хозпостройкам ***, что угрожает сохранности имущества и жизни *** в случае пожара. Кроме того, обращает внимание, что возведенная *** в непосредственной близости к участку *** конструкция с ёмкостью для воды, угрожает обрушением. Полагает, *** произведен захват ее земельного участка на 15 см. В непосредственной близости к ее теплице *** вырыта канава, куда последняя сливает нечистоты с бани, а также бытовые стоки с садового дома, чем загрязняет окружающую среду, и подмывает фундамент теплицы. Также указывает, что вырытая *** компостная яма вблизи границы участка *** оказывает негативное влияние на здоровье ***, поскольку в данную яму *** сливает отходы своей жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 и 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, развивающего нормы ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Подпункты 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ гласят, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В порядке п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «АрхЗемПроект». 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АрхЗемПроект», фактические границы земельных участков сторон отличаются от границ, установленных свидетельствами на право собственности на землю. Местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ***, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ***, установлено экспертами согласно свидетельству на право собственности на землю № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству на право собственности на землю № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Координаты смежной границы: точка №

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными и не имеют наложения.

Экспертами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ***, частично расположена теплица и полностью находится забор, принадлежащие *** Хозяйственная постройка, теплица и забор, принадлежащие ***, расположены с нарушением п.3.8 ст.37 раздела 2 Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района 

<

адрес> и п.6 СП 53.13330.2019.

Экспертами также отмечено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ***, частично расположены хозяйственная постройка и куб с водой, принадлежащие *** Хозяйственная постройка, теплица (которая расположена севернее), принадлежащие ***, расположены с нарушением п. 3.8 ст. 37 раздела 2 Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района 

<

адрес> и п.6 СП 53.13330.2019.

Хозяйственные постройки и теплицы рекомендовано перенести на расстояние 1 м. от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Забор установить по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №

Сход осадков с теплицы, принадлежащей ***, происходит на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий *** Спорную постройку следует перенести на расстояние 1 м. от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями и опытом в экспертной деятельности для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Исследование проводилось путем натурного обследования земельных участков и близлежащей территории, проведения топографо-геодезической съемки. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2).

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки МО «Лисестровское» Приморского муниципального района 

<

адрес>, на территории которого находятся земельные участки сторон, утверждены постановлением министерства строительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

В соответствии с п. 3.8 ст. 37 раздела 2 Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района 

<

адрес> минимальные отступы на земельном участке для ведения садоводства:

-отступ линий регулирования (линий застройки) садовых домов до красных линий улиц и дорог - не менее 5 м, от красной линии проездов - не менее 3 м, расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов - не менее 5 м.;

-отступ домов до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее - 3 м при условии учета норм инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330.2011, а также в соответствии с противопожарными требованиями, установленными главой 15 «Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов» Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ);

-отступ построек для содержания скота и птицы до границы соседнего земельного участка - 4 м.;

-отступ от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего земельного участка – 1 м.;

-отступ от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего земельного участка - 4 м.;

-отступ от стволов среднерослых деревьев до границы соседнего земельного участка - 2 м.;

-отступ от кустарника до границы соседнего земельного участка - 1 м.

Согласно п. 6.3 СП 53.13330.2019 на садовом земельном участке устройство компостной площадки, ямы или ящика следует предусматривать не ближе 2 м. до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.

На садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка, открытая стоянка) для автомобилей.

Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными условиями. Состав, размеры и назначение хозяйственных построек устанавливаются заданием на проектирование с учетом 6.1.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м;

- стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м;

- стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

На территории садоводства расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, гаража-стоянки, открытой стоянки, бани), расположенных на соседних садовых земельных участках, должны быть не менее 4 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от надворного туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца или артезианской скважины) - согласно пунктам 8.1 и 8.2 настоящего свода правил.

Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следует, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, на 0,15 м. заходит на земельный участок с кадастровым номером №, при этом хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, находится на расстоянии 0,15 м. от границы соседнего земельного участка. Обе хозяйственные постройки расположены с нарушением п. 3.8 ст. 37 раздела 2 Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района 

<

адрес> и соответственно СП 53.13330.2019.

Из пояснений эксперта ***, опрошенного в судебном заседании, следует, что иным способом, кроме как перенос хозяйственных построек со встроенными банями истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), устранить нарушения не представляется возможным. Спорные строения находятся в непосредственной близости друг к другу, под единой крышей, возведение противопожарной стены невозможно. Принимая во внимание изложенное, требования сторон о демонтаже (переносе) спорных хозяйственных построек на расстояние 1 м. от смежной границы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Куб с водой на подставке, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № юго-восточным углом на 0,05 м. заходит на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ***, в связи с чем требования *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Теплица (северная), расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, находится на расстоянии 0,48 м. от границы соседнего земельного участка. Данная теплица расположена с нарушением п. 3.8 ст. 37 раздела 2 Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района 

<

адрес> и соответственно СП 53.13330.2019. Вместе с тем, из пояснений опрошенного в судебном заседании эксперта следует, что сход осадков с указанной теплицы происходит на земельный участок ***

Таким образом, указанная теплица располагается на принадлежащем *** земельном участке, но на ненормативном расстоянии от границ смежного земельного участка.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт размещения теплицы с нарушением установленных норм при отсутствии доказательств нарушения прав смежного землепользователя *** либо угрозы нарушения ее прав, достаточным основанием для переноса этого объекта не является.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что теплица (северная) препятствует ***, как владельцу смежного земельного участка, в пользовании своим земельным участком, создает опасность причинения вреда жизни и здоровья собственника земельного участка, учитывая соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права объему и характеру нарушений прав ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о переносе указанной теплицы на нормативное расстояние.

Канава, устроенная ***, между земельными участками с кадастровыми номерами №, находится на земельном участке с кадастровым номером № 

Пунктом 8.8 СП 53.13330.2019 установлено, что сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

Согласно представленной схеме и пояснениям эксперта канава располагается непосредственно по границе смежных участков, то есть с нарушением п. 8.8 СП 53.13330.2019.

В обоснование доводов о необходимости переноса спорной канавы сторона *** указывает на нарушение ее прав на благоприятную окружающую среду, поскольку в канаву *** сливает мыльные стоки с бани и бытовые стоки с дома, при этом канава находится в непосредственной близости к границе ***, загрязняет почву и подмывает фундамент теплицы *** 

Из пояснений сторон следует, что очистные сооружения на выходе трубы из построек *** отсутствуют, канава не имеет гравийно-песчаной засыпки, каких-либо мер, обеспечивающих защиту природной среды от загрязнений мыльной водой и прочими бытовыми стоками, *** не принималось. 

Также в непосредственной близости к границе земельного участка *** *** обустроена компостная яма, в которую согласно пояснениям *** *** сливает продукты жизнедеятельности.

Согласно представленному заявлению о признании иска и пояснений представителя ***, последняя признает требования *** в части необходимости переноса компостной ямы.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. 

Принимая во внимание изложенное, нарушенное право *** может быть восстановлено как путем переноса спорной канавы и компостной ямы на нормативное расстояние от смежной границы, так и путем их ликвидации. Выбор способа технического исполнения данных требований *** вправе избрать самостоятельно.

В свою очередь постройки *** также частично возведены и расположены с нарушениями установленных норм и правил. 

Теплица, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, имеет двухскатную крышу, которая не оборудована ливневой системой и системой снегоудержания, и граничит со спорной границей и юго-западным углом заходит на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий *** Сход осадков с теплицы, принадлежащей ***, также происходит на земельный участок с кадастровым номером №. Данное обстоятельство нарушает пп. 6.7 п. 6 СП 53.13330.2019 «при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок».

Забор, принадлежащий ***, который должен располагаться на ее земельном участке, также фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ***

Поскольку возведенный *** забор между земельными участками сторон полностью находится на земельном участке ***, в отсутствие какого-либо письменного соглашения между сторонами; теплица, принадлежащая ***, юго-западным углом 0,04 м. заходит на земельный участок ***; при этом теплица имеет двухскатную крышу, которая не оборудована ливневой системой и системой снегоудержания, в связи с чем сход осадков с теплицы, принадлежащей ***, происходит на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ***, восстановить права *** возможно путем демонтажа либо переноса теплицы на нормативное расстояние в соответствии с СП 53.13330.2019, и путем демонтажа забора между земельными участками силами ответчика (истца по встречному иску).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения построек *** (теплица, забор) в границах земельного участка ***, соглашения между сторонами о пользовании частью земельного участка, на котором расположены постройки ***, не имеется, *** вопреки суждениям стороны ответчика (истца по встречному иску) как собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений ее права. Выбор способа технического исполнения данных требований путем демонтажа либо переноса теплицы *** вправе избрать самостоятельно.

Суждения представителя *** о возможности сохранения спорных объектов в их границах, поскольку они были возведены более 15 лет назад, в силу вышеприведенных норм подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом мнения сторон, природно-климатических условий, а также действий, которые надлежит совершить сторонам для устранения выявленных нарушений, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части демонтажа (переноса) хозяйственных построек сторон со встроенными банями – до ДД.ММ.ГГГГ, в части демонтажа забора, демонтажа (переноса) иных объектов (теплицы, куб с водой, канава, компостная яма) – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, *** заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и получения юридической помощи *** обратилась к ***, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручил, а исполнитель за плату принял на себя обязательство оказать следующие услуги: консультирование, сбор документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях. 

Согласно п. 2 договора сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 25 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг *** подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата по договору произведена в полном объеме в размере 25 000 рублей. 

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, представитель *** – *** подготовила исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, ряд ходатайств об истребовании доказательств по делу, приняла участие в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 22 минуты, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (в том числе после перерыва ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 45 минут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до перерыва и ДД.ММ.ГГГГ после перерыва.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) работы, в том числе время, необходимое на составление искового заявления, уточнений к нему, участие при подготовке к делу, в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными, соразмерными выполненной представителем работе, документально подтвержденными и соответствующими объему защищаемого права.

Доводы стороны *** об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов, поскольку *** могла лично представлять свои интересы, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (п. 3 ст. 95 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АрхЗемПроект», расходы по проведению экспертизы возложены на истца (ответчика по встречному иску) *** и ответчика (истца по встречному иску) *** в равных долях.

Экспертным учреждением ООО «АрхЗемПроект» в материалы дела представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за проведение судебной экспертизы подлежит оплате 63 000 рублей.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) – *** в счет оплаты расходов по проведению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ внесено на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, в Управлении Судебного департамента по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, 20 000 рублей.

*** в счет оплаты расходов по проведению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ внесено на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, в Управлении Судебного департамента по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, 20 000 рублей.

Определение суда исполнено, экспертное заключение представлено в адрес суда, одновременно с ходатайством о взыскании расходов на проведение экспертизы.

С учетом приведенных выше норм, принимая во внимание удовлетворение исковых требований *** и частичное удовлетворение встречных исковых требований ***, расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в неоплаченном размере 23 000 рублей (из расчета 63 000 – 20 000- 20 000) подлежат взысканию в пользу ООО «АрхЗемПроект» с *** и *** в равных долях, по 11 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования *** (№) к *** (№) об установлении смежной границы между участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Встречное исковое заявление *** (№) к *** (№) об установлении смежной границы между участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений правил застройки земельного участка и санитарно-эпидемиологических норм удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим *** (№), и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим *** (№), по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении, выполненном ООО «АрхЗемПроект» ДД.ММ.ГГГГ, с координатами поворотных точек: точка №

Возложить на *** (№) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить за свой счет: демонтаж или перенос теплицы на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, демонтаж забора между земельными участками с кадастровыми номерами № в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить за свой счет демонтаж или перенос хозяйственной постройки со встроенной баней на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ***. 

Возложить на *** (№ обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: осуществить за свой счет демонтаж или перенос емкости с водой на подставке, ликвидацию или перенос канавы, проложенной между земельными участками с кадастровыми номерами №, ликвидацию или перенос компостной ямы на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №; в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить за свой счет демонтаж или перенос хозяйственной постройки со встроенной баней на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ***.

В удовлетворении встречных исковых требований *** (№) к *** (№) о переносе на нормативное расстояние теплицы, расположенной с северной стороны, в соответствии с требованиями п. 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» отказать.

Взыскать с *** (№) в пользу *** (№) судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с *** (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 500 рублей.

Взыскать с *** (№ пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.