П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Городец 8 июня 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.А.Д., ..., не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

26.02.2021 в период времени с 20 часов 35 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1 находясь на кухне дома своего знакомого П.А.А., расположенного по адресу: ......., будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения сотрудникам полиции о совершении преступления, желая ввести в заблуждение должностных лиц МО МВД России «Городецкий» и Городецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, заведомо зная, что 26.02.2021 какого-либо преступления в отношении нее не совершено, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, она нарушает нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов, достоверно зная, что факт ее похищения группой лиц по предварительному сговору, при указанных в заявлении обстоятельствах отсутствует, действуя умышленно сообщила в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее неизвестными преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В подтверждение поданного заведомо ложного заявления ФИО1 дала объяснения о якобы совершенном в отношении нее преступлении.

Данное заявление ФИО1 26.02.2021 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Городецкий» за *.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении неё уголовного дела по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа, поскольку обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ей известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитником ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в соответствии по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации поддержано. 

Государственный обвинитель также полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ч.2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела; подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимая ФИО1 не судима (л.д.109), к административной ответственности не привлекалась (л.д.117-118), на учете врача-психиатра и врача - нарколога не состояла и не состоит (л.д. 111). 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало (л.д. 118). 

По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно, принимает участие в мероприятиях, проводимых в группе и колледже, уважительно относится к преподавателям, пользуется уважением товарищей (л.д.123).

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления относящегося, в силу ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести, с предъявленным обвинение согласна, будучи осведомленной о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, публично в судебном заседании раскаялась в содеянном и принесла свои извинения, что расценивается заглаживанием причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, освобождаемой от уголовной ответственности, её семьи, принимает во внимание, что подсудимая является учащейся. 

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа подсудимой в сумме 6000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 105), которую суд с учетом данных о личности подсудимой, характера и тяжести инкриминируемого ей деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 110, 254 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ч.А.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ч.А.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН

<

***>, 

КПП 525901001, 

ОКОПФ 74, ОГРН 

<

***>, 

БИК012202102, ОКФС 14006, 

ОКПО 83387479, 

ОКВЭД 75.2, 

л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области, р/с 

<

***>, 

Кор/счет 40102810745370000024 в Волго-Вятском главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Волго-Вятское ГУ Банка России).

Разъяснить Ч.А.Д. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь положениями ч 2. ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить Ч.А.Д., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: диск, на котором содержится аудиозапись телефонного разговора П.А.А. с дежурным МО МВД России «Городецкий» (л.д. 96) - хранить в материалах уголовного дела, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Городецкий» - считать возвращенной в МО МВД России «Городецкий»,.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, лица ее подавшие вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Л.Ю.Доможирова