АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Донгак Г.К., 

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении 

Чынгылапа Шолбана-Балдан-ооловича, ** 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Постановлено отменить меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

Оставлен без рассмотрения гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ** по Республике Тыва С. о взыскании с ** ФИО1 имущественного вреда, причиненного ** по Республике Тыва в размере ** рубля, оставив за представителем потерпевшего право на заявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен арест на имущество ФИО1, наложенный по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 февраля 2018 года на следующее имущество: транспортные средства и прицепы к ним ** зарегистрировано за ФИО1 

и по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва 21 июня 2018 года на следующее имущество: земельный участок с ** жилой дом, ** до принятия решения по заявленному гражданскому иску. 

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ** рубля за участие защитника.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления ФИО1, защитника Чулдума М.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление судьи отменить, возражения прокурора Ховалыг Л.А., представителя потерпевшего Анай-оола М.В., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь ** состоящим на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по Республике Тыва (далее – МРИ ФНС России № ** по Республике Тыва) с 10 февраля 2004 года с идентификационным номером налогоплательщика - **, на которого в соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст. 19, ч.1 ст. 23, ч. 2 ст.ст. 44 и ст. 45 НК РФ государством возложена обязанность уплачивать установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исполнять иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. 

Так, за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года ** ФИО1 с целью получения прибыли на основании договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, получал доход от осуществления следующих видов деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; розничная торговля углем, древесным топливом, оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами и применял общую систему налогообложения к доходу, полученному от оптовой торговли твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. 

В соответствии со ст. 143 НК РФ ** ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Статьей 163 НК РФ налоговый период по уплате налога на добавленную стоимость установлен как квартал.

На основании пп. 1, 5 ст. 174 НК РФ ** ФИО1 обязан уплачивать НДС по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а также предоставлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии со ст. 207 НК РФ ** ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом уплаты НДФЛ признается календарный год. 

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога (НДФЛ), подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией и учетом положений ст. 227 НК РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Так, ** ФИО1, осуществляя ** деятельность, в 3 квартале 2013 года, а именно 25 июля, 2 сентября и 15 сентября 2013 года заключил с Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва ** договора без номеров на общую сумму ** рублей (**) по доставке каменистого угля. Сумма реализации товаров (работ, услуг) предпринимателя за 3 квартал 2013 года составила ** рублей, сумма НДС исчисленного к уплате по ставке 18% составила ** рублей. 

В соответствии п. 1 ст. 145 НК РФ за налоговый период 3 квартал 2013, года ** ФИО1 освобожден от уплаты НДС, так как за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) ** ФИО1 без учета налога не превысила в совокупности ** рублей. 

Кроме того, 28 апреля 2015 года ** ФИО1 (Поставщик), осуществляя ** деятельность, заключил договор поставки, нефтепродуктов (без номера) с ООО «**» (Покупатель) в лице генерального директора **. Предметом указанного договора определено: (пп. 1.1 договора) Поставщик обязуется поставить (нефтепродукты) с доставкой, а Покупатель обязуется оплатить стоимость нефтепродуктов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договорам; (пп. 1.2 договора) Количество, качество и стоимость (цена) продукции (товара) определяется в приложениях, являющейся неотъемлемой частью указанного договора. В соответствии с приложением № 1 к договору поставки от 28 апреля 2015 года цена дизельного топлива марки ДТ-Л составляла 36,50 руб./литр с НДС (30,94 руб./литр без НДС). Кроме того, подпунктом б) пункта 5 приложения № 1 определен адрес доставки: До ГОК ** районе Республики Тыва. Пунктом 3.4. договора определено, что поставка продукции осуществляется собственным или арендованным транспортом Поставщика, либо на условиях самовывоза продукции, либо путем передачи продукции в месте хранения Покупателя. Вышеуказанный договор поставки нефтепродуктов (без номера) от 28 апреля 2015 года заключенный между ** ФИО1 и ООО «**» предусматривает поставку нефтепродуктов с доставкой. Соответственно, если транспортные средства используются организацией для ведения предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли и в соответствии с заключенным договором поставки предусматривается обязанность Продавца по доставке товара покупателю, при этом стоимость услуг по транспортировке товара входит в цену продаваемого товара, доставка проданного товара покупателю собственным или арендованным транспортом продавца является составной частью деятельности организации по реализации товара и способом исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю в соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, то есть самостоятельным видом предпринимательской деятельности организации не является. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 марта 2013 года № 157 установлено, что доставка товара является составной частью торговли (сопутствующей услугой, неразрывно связанной с торговлей) как в случае включения ее стоимости в цену товара, так и в случае выделения ее стоимости отдельной строкой в договоре.

Таким образом, в отношении осуществляемой ** ФИО1 сопутствующей (транспортной) услуги по доставке нефтепродуктов до **, не может применяться система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), и в отношении данного вида деятельности ** ФИО1 не освобожден от уплаты налогов по общей системе налогообложения, в том числе: НДС и НДФЛ.

Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. К данному виду ** деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в 7 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ. Согласно подпунктам 7-10 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются: автомобильный бензин; дизельное топливо; моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей; прямогонный бензин. Следовательно, реализация ГСМ (автомобильного бензина и дизельного топлива) не относится к розничной торговле, деятельность, по осуществлению которой не подлежит налогообложению по системе ЕНВД.

В период времени с 1 января 2013 года по 15 июля 2016 года, в неустановленные в ходе следствия точные дату, время и место ** ФИО1, достоверно зная размер полученного им дохода за период времени с 1 января по 31 декабря 2013 года и с 1 января по 31 декабря 2015 года, а также то, что при исчислении НДФЛ и НДС учитывается весь полученный доход, с целью уклонения от уплаты налогов с физического лица, то есть, желая занизить налогооблагаемую базу посредством непредставления налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, а также посредством уменьшения доходов от предпринимательской деятельности по НДФЛ за 2015 год и суммы реализации товаров (работ, услуг) предпринимателя по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, осуществляя ** деятельность, в период времени с 30 апреля 2014 года, то есть момента установленного п. 1 ст. 229 НК РФ срока представления налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, по 15 июля 2016 года, то есть момента установленного п. 6 ст. 227 НК РФ срока уплаты общей суммы налога, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией по НДФЛ за 2015 год, умышленно, в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ не представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, а также включил (внес) в налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года и по НДФЛ за 2015 год заведомо ложные сведения о полученных доходах и произведенных расходах: 

в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года о том, что сумма реализации товаров (работ, услуг) ФИО1 за 2 квартал 2015 года составили ** рублей, тогда как за период с 1 апреля по 30 июня 2015 года фактическая сумма реализации товаров (работ, услуг) ФИО1 составила ** рублей, тем самым заведомо занизил налогооблагаемую базу по НДС за 2 квартал 2015 года, подлежащего уплате в бюджет; |

в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года о том, что сумма реализации товаров (работ, услуг) ** за 3 квартал 2015 года составила ** рублей, тогда как за период с 1 июля по 30 сентября 2015 года фактическая сумма реализации товаров (работ, услуг) ** составила ** рублей. Также сведения о том, что сумма налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 20(15 года составила ** рублей, тогда как фактическая сумма налоговых вычетов составила ** рублей, тем самым заведомо занизив налогооблагаемую базу по НДС за 3 квартал 2015 года, подлежащего уплате в бюджет; 

в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года о том, что сумма реализации товаров (работ, услуг) предпринимателя за 4 квартал 2015 года составили 8 411 624,00 рублей, тогда как за период с 1 октября по 31 декабря 2015 фактическая сумма реализации товаров (работ, услуг) ** составила ** рублей. Также сведения о том, что сумма налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года составила 1 503 024,00 рублей, тогда как фактическая сумма налоговых вычетов составила 1 505 106,60 рублей, тем самым заведомо занизив налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2015 года, подлежащего уплате в бюджет; 

в налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год о том, что доходы предпринимателя за 2015 год составили ** рублей, тогда как за период с 1 апреля по 31 декабря 2015 года фактическая сумма доходов составила ** рублей. Также сведения о том, что сумма расходов по НДФЛ за 2015 год составила ** рублей, тогда как фактическая сумма расходов за указанный налоговый период составила ** рублей, тем самым заведомо занизив налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2Ш5 год, подлежащего уплате в бюджет; 

Таким образом, в результате непредставления налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2013 год, занижения суммы доходов предпринимателя по НДФЛ за 2015 год, занижения суммы реализации товаров (работ, услуг) по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, завышения суммы расходов и налоговых вычетов по НДФЛ за 2015 год и НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, в нарушение ст. 23, п. 2 ст. 54, пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст.154, пп.1, 2, 4 ст. 166, ст. 167, ст. 169, ст. 171, ст. 172, п.1 ст. 173, ст. 208, ст. 209, ст. 210, ст. 227 НК РФ ** ФИО1 умышленно занизил размер налоговой базы по НДФЛ за 2015 год, по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года на указанные суммы, что повлекло за собой умышленную неуплату: НДС за 2 квартал 2015 года на сумму ** рублей; НДС за 3 квартал 2015 года на сумму ** рублей; НДС за 4 квартал 2015 года на сумму ** рублей; НДФЛ за 2015 год на сумму ** рублей.

Кроме этого, ** ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ не представил в МРИ ФНС России № ** по Республике Тыва налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с отражением суммы дохода, полученной от деятельности за 3 квартал 2013 года в сумме ** рублей и произведенных расходов в сумме ** рублей, что повлекло за собой умышленную неуплату НДФЛ за 2013 год на сумму ** рублей.

Всего общая сумма налогов по НДФЛ за 2013 и 2015 годы, по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, не исчисленная и не уплаченная в бюджет ** ФИО1 составила в общей сумме ** рублей.

Так, с целью умышленного уклонения от уплаты НДФЛ за 2015 год, НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года ** ФИО1:

20 декабря 2015 года по телекоммуникационным каналам связи в нарушение ст. 174 НК РФ несвоевременно представил в МРИ ФНС России № ** по РТ, **, налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года с заведомо ложными сведениями о том, что подлежащая уплате в бюджет сумма НДС за 2 квартал 2015 года составила ** рублей вместо фактически подлежащей уплате налога в размере ** рублей, на основании данных корректировочных счетов-фактур № 01 к - 27к от 1 декабря 2015 года, согласно которым налогооблагаемая база по НДС уменьшена на сумму транспортных услуг, связанных с поставкой дизельного топлива до ГОК ** района Республики Тыва, расхождения с первоначальными товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами составила ** рублей, в том числе НДС - ** рублей, сумма без НДС - ** рублей;

21 декабря 2015 года по телекоммуникационным каналам связи в нарушение ст. 174 НК РФ несвоевременно представил в МРИ ФНС России № ** по РТ, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года с заведомо ложными сведениями о том, что подлежащая уплате в бюджет сумма НДС за 3 квартал 2015 года составила ** рублей вместо фактически подлежащей уплате налога в размере ** рублей, на основании данных корректировочных счетов-фактур № 28к - 60к от 1 декабря 2015 года, согласно которым налогооблагаемая база по НДС уменьшена на сумму транспортных услуг, связанных с поставкой дизельного топлива до ** района Республики Тыва, расхождения с первоначальными товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами составило ** рублей, в том числе НДС - ** рублей, сумма без НДС - ** рублей;

25 января 2016 года по телекоммуникационным каналам представил в МРИ ФНС России № ** по РТ, уточенную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года с заведомо ложными сведениями о том, что подлежащая уплате в бюджет сумма НДС за 4 квартал 2015 года составила ** рублей вместо фактически подлежащей уплате налога в размере ** рублей;

30 апреля 2016 года по телекоммуникационным каналам представил в МРИ ФНС России № ** до РТ, уточенную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год с заведомо ложными сведениями о том, что подлежащая уплате в бюджет сумма НДФЛ за 2015 год составила ** рублей вместо фактически подлежащей уплате налога в размере ** рублей.

Кроме этого, ** ФИО1 в нарушение п.1 ст. 229 НК РФ не представил в МРИ ФНС России № ** по Республике Тыва налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год с отражением суммы дохода, полученной от деятельности за 3 квартал 2013 года в сумме ** рублей и произведенных расходов в сумме ** рублей, что повлекло за собой умышленную неуплату НДФЛ за 2013 год на сумму ** рублей.

Таким образом, всего ** ФИО1 уклонился от уплаты НДФЛ за 2013 и 2015 годы, НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года на сумму ** рублей (**) рублей.

Тем самым, ** ФИО1 умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 30 апреля 2014 года, то есть момента установленного п. 1 ст. 229 НК РФ срока представления налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, по 15 июля 2016 года, то есть момента установленного п. 6 ст. 227 НК РФ срока уплаты общей суммы налога, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией по НДФЛ за 2015 год, в неустановленные следствием дату путем непредставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год, представление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, а также включения в налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года и по НДФЛ за 2015 год заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов с физического лица - НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, НДФЛ за 2013 и 2015 гг. на общую сумму ** рублей, при этом доля неуплаченных налогов по отношению к общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет, составила 89%, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и просил прекратить производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что ему понятно его право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Защитник подсудимого ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, просил уголовное дело прекратить за истечением сроков давности.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление судьи отменить и оправдать его в предъявленном обвинении, в обоснование жалобы им указано о том, что он не виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. 30 августа 2019 года он находился под стражей и, находясь в условиях следственного изолятора, в связи с обострением хронических заболеваний - **, признал вину и согласился на прекращение уголовного дела и отмену ареста. Кроме того, он не согласен с взысканием с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с вознаграждением юридических услуг адвоката Чулдума Э.М., ввиду имущественной несостоятельности. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Как правильно указано в судебном решении, при согласии подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не имеет значение, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и, по каким мотивам подсудимый согласился на прекращение уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Как видно из протокола судебного заседания от 30 августа 2019 года, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и его право возражать против прекращения уголовного дела. 

Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, истек 16 января 2019 года, по истечении двух лет после проведения проверки налоговым органом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, при наличии согласия подсудимого суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принял правомерное решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами ФИО1 об отмене судебного решения в части взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия в размере ** рублей, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в размере ** рублей, всего в сумме ** рублей, поскольку он ограничений к труду не имеет и у него имеется возможности погасить долг перед государством.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий